Stockpicker87 wrote:
QuoteJemand ne Ahnung, wie man den Titel shorten kann? Also put-warrant oder sowas. Leider nix gefunden bisher. Oder gibts nen CFD anbieter der diesen Titel anbietet?Andere Ideen?
Niemand ne Idee. Nach diesem Brief, will ich unbedingt vom Platzen dieser Traumblase profitieren.
Können die Aktionäre nicht einfach Nein sagen? Oder wie sieht das aus? Gibts Mehrheitsaktionäre. Wie oft passiert das eiGentlich, dass aktionäre eine zu teure Fusion/ akquisition ablehnen.
Der abverkauf ist zwar nicht wirklich gerechtfertigt, aber so what. Cs hat nen KGV von ca. 10. Hat weniger Risiko als früher, sammelt fleissig Neugeld und zahlt ne Dividende. Was will man mehr. Wenn es grad nicht nen supergau gibt in der finanzbranche wird sich der Kurs aufrappeln. Wie schnell keine Ahnung. Das gute an der Börse ist: Der Markt findet auf lange Zeit im schnitt immer das faire niveau. Die kunst ist es im unterbewertet bereich zu kaufen und im überbewertet zu verkaufen. Wenn man das mit derivate macht, muss man den Pfuffer und Zeit richtig timen. Wenn die stampede los geht nützt es nichts wenn man on the long run richtig gewesen wäre aber leider überrennt wird.
Jemand ne Ahnung, wie man den Titel shorten kann? Also put-warrant oder sowas. Leider nix gefunden bisher. Oder gibts nen CFD anbieter der diesen Titel anbietet?
Andere Ideen?
Sie haben gesagt sie werden darauf verzichten keine dividenden Zahlung zu machen. Im vergleich zur Ubs, die gar nix zahlen. Ich meine wenizer gewinn machen, EK aufstocken und ne hohe dividende zahlen geht halt nicht.
Ja sind alles Vollidioten. Zuerst 30 jahre zu gucken. Und dann innerhalb von 2 jahren alles abstufen. Aus dem nix sind die schuldenberge ja nicht gekommen.
Ich denke, dass der Markt von einem Nein ausgeht. Kein spekulatives ansteigen heute. Also liegt der Überraschungsmoment eher bei einer Annahme. Also nen call wär ne mögliche traidingidee. Bin sowieso schon mit einem KO-warrant dabei. Erwarte aber auch ein Nein. Bin eher mittelfristig investiert.
Das heisst, wir hören nix mehr von Dir? Sorry so nen Steilpass muss man verwerten.
Ich trau mich nicht das teil zu shorten. Aber der Kurs ist meiner Meinung nach auch zu hoch! Kgv von 20 ist sehr hoch. Im vergleich zu Roche das mit kgv von 10-12 und auch ca 4-5 fr dividende aufwartet. Ich zahl dort aber weniger als die hälfte. Die branchen kann man zwar nicht vergleichen aber was bei roche das ablaufen von patenten ist, ist bei swatch die konjuktur und das marketing. Die gunst des kunden kann bei swatch ein risiko sein. Ein Krebskranker hingegen kauft die medis eh, egal welche bude dahinter steht. Falls der trend mal bricht short ich die firma.
Ich will mal ne kleine Abhandlung über Staatsanleihen machen, da diese in letzter Zeit grosse Unsicherheiten auf dem Finanzmarkt auslösten. Ich wäre froh, wenn jemand Stellung dazu nehmen könnte ob mein Gedankengang schlüssig ist.
Staatsanleihen: Mit AAA sicher Anlegen oder das grösste Schneeballsystem ever.
Also kommen wir erstmal zur Definition von Staatsanleihen. Anleihen für Staaten sind ähnlich wie Unternehmensobligation eine Kredit seiten des Investor an den Staat der mit einem Zins (Koupon)jährlich vergütet wird.
Nun mein Problem. Gewährt man einen Kredit via Obligation an ein Unternehmen, macht man das ja weil man davon überzeugt ist, das diese Unternehmung in Zukunft einen Gewinn erzielen wird. Die Bonität/Rating des Unternehmens ist dann abhänig von der Gewinnerwartung, des EK/FK und anderen Faktoren. Die Grundvoraussetzung ist aber immer, dass eine Firma im Schnitt über Jahre Gewinn oder eine Schwarze null schreibt. So das die Zinsen auch gezahlt werden.
Bei Staatsanleihen müsste man doch eigentlich vom gleichen ausgehen! Wieso haben jetzt aber Firmen die über Jahre wachsen und Gewinne schreiben durch das Band schlechtere Kreditrating als Länder wie z.b Deutschland, das seit Jahren immer einen Verlust schreibt(Budgetdefizit). Man kann ja sagen Okay ein Land hat aber auch mehr EK als ein Unternehmen. Stimmt das? Bekomm ich dann eines Bundesstrasse aus der Konkursmasse, wenn Deutschland Konkurs gehen würde? Eher nicht. Wieso bekommt dann Deutschland ein AAA?
Das ganze System von Staatsanleihen basiert doch nur auf Hoffnung und Vertrauen. Die Länder haben zwar immer mehr Schulden aufgebaut, aber in den letzten 40 Jahren haben sie immer die Kredite zurück bezahlt und auch den Zins ohne zu zögern, folglich wird das auch in Zukunft so sein. Aber ist das nicht ein riesiges Schneeballsystem ala Bernie Madoff. Bei dem hats auch Jahre lang geklappt. Solange alle Jahre immer mehr Leute in den Typen investieren wollten gings ja auch auf. Bis zu dem einen Tag!
Ist es nicht paradox das ein Staat leute wie Madoff einsperrt aber auf der anderen Seite sich genau so finanziert?
Die grosse Anzahl der Staaten die Anleihen heraus geben schreiben seit Jahren Budgetdefizite, sprich Verluste, sie sind als marode Firmen. Das Rating ändert sich aber erst an dem Tag, wo die Länder kurz vor dem Konkurs stehen.
Und das die EU sich gegenseitig Geld zuspricht bringt ja auch nix. Weil im Prinzip sind ja alle verschuldet, das Schneeballsystem ist einfach noch nicht bei allen gleich fortgeschritten!! Also fusionieren sich einfach zig Schneeballsystemen zu einem Mega-Schneeball zusammen der noch nicht am Ende des Schneeballsystem-Zyklus angelant ist und man hofft er lebe noch paar Jahre weiter.
Die IWF und die EU verlangen ja nicht einmal einen Abbau der Schulden sondern nur ein verlangsamung des Schuldenabbaus. 3% Neuverschuldung sind ja erlaubt. Von einem auflösen des Schneeballsystem ist also keine Rede.
Der nachtteil der Deflation ist der Spareffekt, d.h. man verliert kein Geld durch sparen sondern gewinnt eher. Und die heutige Wirtschaft basiert halt auf Konsum! Durch Konsum ensteht Wachstum und beschäftigung. Wenn man in 5 Jahren 20% mehr kaufen kann als heute sparen mehr Leute als wenn man in 5 Jahren mit dem selben Geld 20% weniger kaufen kann. Schon klar spart man nicht alles aber auch wenn man nur 3 % weniger ausgibt als man könnte sind das 3% BIP-Wachstum.
Ob nun BIP eine gute Ziffer ist um den Wohlstand zu bestimmen ist ne andere Sache.
MarcusFabian wrote:
QuoteDisplay Morein_God_we_trust wrote:
Falsch! Du solltest wirklich langsam damit beginnen, Dich um Basiswissen zu bemühen!
Wenn die Zentralbanken kein neues Geld drucken, entsteht gar nix. Weder Inflation noch Deflation.
Wenn sie mehr neues Geld auflegen als altes zurück kommt, entsteht Deflation.
Nur wenn sie weniger Geld ausgeben als Schulden zurückbezahlt werden, verringert sich die Menge und es entsteht Deflation.
Naja kommt drauf an! Wie man Inflation definiert.
Inflation= Mengenwachstum von Geld
Inflation= Teurung oder ( erhöhung des Preisniveau)
Deflation= Mengenabnahme von Geld
Deflation= Enteurung oder abnahme des Preisniveau
Wenn sich die Bevölkerung eines Staates innerhalb von 30 Jahren verdoppelt aber immer noch 100 Mio Fr. im Umlauf sind, kommt es defintiv zu einer negativen Teuerung da jetzt doppelt soviele Produkte nachgefragt werden. Nach 2. Definition herrscht eine negative Teuerung (Deflation). Falls man nach der 1. Definition geht gabs keine Inflation/Deflation.
Da wir momentan in einem Staat leben, der wächst hat in God_we_trust ausnahmweise mal recht. Obwohl seine Ansichten mir teilweise arg komisch vorkommen.
Fazit: es wurden im non landwirtschaftbereich zwar stellen geschaffen aber zu wenig.
In der landwirtschaft wurden massig leute entlassen ( winter und so). Deshalb der Anstieg auf 9.8%.
Nix rot/schwarz! Mindset ist eher wie wenn man das Geld auf eine Einzelne Zahl setzt.
Oder der Laden geht Konkurs, weil das Geschäftsmodell utopisch ist.
Eigentlich sollte es hoch gehen. Die news aus USA sind gut. Arbeitslosenanträge gingen zurück und handelsdefizit wurde kleiner!
Aber eben. U never know.
http://www.zurich.com und dann investor relations! Bisschen mitdenken. Wenn schon dort bist kannst du gleich den dividendenstichtag und den ex-dividend tag notieren!
Maybachaktionäre.... Maybach gehört zu daimler. Es sind also mercedesfunktionäre vor Ort?
Und mindset produziert in Zukunft mit VW und Daimler im gleichen Werk? Interessant.
Ja wer hat den hier den Karren in den Graben gefahren??
Achja war ja die GOP!
Unter demokraten war btw die Stockperformance fast doppelt so gut wie unter den Reps
Ja eben strange. Sind ja 20% unterschied und ich dachte laufzeit spielt bi ko keine rolle. Da sie ja immer im geld sind und "fair" bewertet sein sollten.
