Posts by puravida
-
-
Weil der Kursverlauf und die super News nicht wirklich korrelieren. Wobei es heute doch schön nach oben geht. Vielleicht kommt jetzt wirklich endlich die erwartete Wende.
schön, hoffen wir das der kurs auf 100 steigt und dann hast du hoffentlich deine (objektive) korrelation 😜
-
Irgendjemand drückt ihr den Preis. Wir müssten schon längst bei 60 stehen. Unglaublich. Denke das kommt bald.
quelle? oder wie kommst du darauf?
-
Display More
puravida hat das mit viel Geduld treffend zusammengefasst.
Der Basilea Gewinn kommt vor allem davon, dass die Forschungskosten zurückgefahren wurden.
Aber das ist nicht nachhaltig, ohne Forschung hat eine Firma keine Zukunft.
Und selbst wenn jetzt gespart und Gewinn "gesammelt" wird, müssen 2027 Schulden zurückgezahlt oder refinanziert werden.
Also, wer die verhaltene Marktreaktion auf die jüngste Basilea Gewinnmeldung verstehen will, der kann das jetzt. Aber wollen muss man halt schon.
Ich finde den Ausstieg aus der Onkologie von Basilea immer noch richtig.
Warten wir mal ab, wie das Basilea Management nächste Woche den Abschluss kommentiert und seine mittelfristigen Pläne vorstellt.
In einem Punkt bin ich anderer Meinung als puravida:
Eine Übernahme durch Pfizer würde für mich Sinn machen. BigPharma mag nicht, wenn sie Umsätze verliert. Da kauft man schon mal reife Produkte zu, wenn sie einigermassen ins Portfolio passen. Zumal die Rendite auf den Kaufpreis ja gut abschätzbar ist, weil die Produkte schon eingeführt sind. Und Pfizer verliert Covid19 Umsatz.Aktuell finanzieren die beiden Basilea Produkteumsätze: Herstellkosten, Vertriebskosten Partner und den ganzen Basilea-Kostenblock.
Letzterer wird bei einer Übernahme ziemlich überflüssig und damit zu Profit.als aktionär hoffe ich natürlich, dass du recht behalten wirst, liebe/r gertrud und basilea für einen attraktiven preis gekauft wird
mein gedanke war nur, dass füe 20 mio gewinn, oder sagen wir nach abzug der basilea kosten und einer steigerung der umsätze vermutlich nicht viel mehr als 100-200 mio drin liegt… aber ich muss natürlich gestehen, dass ich eine potentielle einlizenzierung strategisch klug finde. ich bleibe vorerst investiert. -
puravida und @zockerinho: Ihr beiden Casinospieler müsst selber wissen, was euch besser passt. Die Fakten sprechen für sich: Basilea hat es geschafft, was nur ganz wenige Pharmaentwickler schaffen. Kosten&Dauer Einführung neuer medis, wie du puravida erwähnst, gilt eben für ALLE Pharmaentwickler (Musst genauer lesen, was gertrud schreibt.) Und da liegt nun eben genau der Unterschied zu eurem "Luftschloss", das noch nichts erreicht habt ausser Geld verbrannt und einfach auf das Prinzip Hoffnung gesetzt wird.
Casinospieler? Bitte nicht persönlich werden, lieber ursinho002. Klar gilt das für alle Pharmainternehmen, nur können die grossen eben durch ihre Kapitalstärke (die bei Basilea nicht vorhanden ist) auch mal Milliarden ausgeben, um ein Biotech zu kaufen und es sich sogar leisten, auch einige Male zu scheitern, was bei Basilea nicht möglich ist. Und welches Luftschloss? Ich bin im Pharmabereich ansonsten nur bei Roche investiert mit einem satten Kursplus. Und nochmals, die Wahrscheinlichkeit, dass Bssilea übernommen wird, kann aufgrund der vergangenen Jahre nahezu ausgeschlossen werden, denn sonst hätte in diesen getten Jahren bereits jemand zugeschlagen. Nun sind wir in anderen Zeiten, wo der M&A Markt relativ ausgetrocknet ist und kaum jemand eine Unternehmung mit Nischenprodukten, die einen kleinen Betrag abwerfen, investieren wird. Für Roche zB sind 20 Mio gar nichts.
-
Auf die mehrfache Erwähnung, das mit 20 Mio Gewinn keine neuen Medikamente hervorgebracht werden können und das Gewinnwachstum beschränkt ist, darfst du gerne auch mal eingehen, wenn du schon Sachlichkeit einforderst! Egal, welche Gegenargumente dir mitgeteilt werden, deine Antwort ist immer dieselbe.
Das Argument, dass viele scheitern und Basilea es geschafft hat, haben wir nun inflationär gehört, dein Ausblick würde mich interessieren, wenn du schon sagst an der Börse wird die Zukunft gehandelt. Du blendest völlig aus, dass Basilea mit Ihrem Hin- und Her extrem viel Geld verbrannt und Aktionärswert vernichtet hat. Man muss nur den Chart anschauen, um dies zu erkennen. Langfristige Investoren haben hier kaum Kursgewinne gehabt über die letzten Jahre.
Anstatt trotzig ein und dieselben Argumente wiederzugeben, könntest du Mal detailliert und sachlich auf die Gegenargumente eingehen. Dafür sollte ein solches Forum ja da sein. Wenn deine Meinung schon feststeht, was machst du noch in einem Forum?
-
Ich glaube wir lassen das, lieber ursinho002. du hast leider nur deine eigenen argumente und zeigst dich hier sehr beratungsresistent. auch wenn hier menschen wie zB gertrud starke gegenargumente (zB kosten&dauer einführung neuer medis) bringen, auf welche du dann nie eingehst und immer wieder dein totschlagargument der rentabilität bringst, bei 18 mio gewinn….und wie du selbst sagst, es wird an der börse die zukunft gehandelt und eben dort solltest du vielleicht mal etwas kritischer sein…bitte sei in zukunft etwas objektiver und sprich nicht von schnäppchenpreisen, denn das gibt es an der börse nicht…
-
Wenn ich den aktuellen Kurs mit deinem Beitrag vergleichen, sehe ich den Grund, weshalb ich deine Aussagen hier äusserst kritisch und als nicht fundiert betrachte. Du suggerierst jeweils, dass es nur nach Norden gehen wird,
weil die Gewinnschwelle erreicht wird. Ich erachte solche Aussagen als äusserst gefährlich, lieber ursinho002. Die Börse respektiv der Markt zeigt es hier eindeutig auf, dass es eben keine Schnäppchenpreise gibt, sondern durchaus Gründe für einen (weiteren) Kursverlust. Ich hoffe, du wirst Dir dies zu Herzen nehmen.
Wenn es zutrifft und davon gehe ich aus, denn Basilea hat sich im Ausblick noch nie negativ verrechnet, dass Basilea im Laufe dieses Jahres den Break-Even überschreitet, d.h. in die Gewinnzone vorstösst, wird der Kurs stark zulegen und wohl deutlich über CHF 60 gehen.
Der Kluge kauft jetzt noch zu den Schnäppchenpreisen unter CHF 50
-
Vor kurzem wurde dazu eine Recherche veröffentlicht:
Durchschnittswerte: Entwicklungsdauer 7.1 Jahre. Kosten 2.3 Milliarden USD (incl. failures)
bei 18 mio reingewinn und diesen Zahlen! Prost
-
und eine übernahme scheint mir doch eher unwahrscheinlich… wenn es denn so lukrativ wäre, hätte roche basilea einerseits behalten und andererseits, für 2 medikamente, deren potential relativ begrenzt sind und synergieeffekte vermutlich auch nahezu ausgeschlossen sind… oder weshalb wurde basilea in den letzten jahren nie gekauft? ich denke, da gibt es in der pharmabtanche andere kandidaten, die eher in die aktuellen kernkompetenzen (zb onkologie, mrna, autoimmunerkrankungen) grösserer pharmaunternehmen fallen.
-
Das mit der Übernahme habe ich bewusst nicht geschrieben, da ich dann sofort als Wunschdenker abgestempelt würde. Darum Danke getrud, dass du bei allem Negativen bei Basilea wenigstens diesen Punkt als Möglichkeit siehst.
Auch wenn uns die Top-Meldung (Erreichen des Break Even und das sogar 1 Jahr früher als prognostiziert) nicht dreistellige Kurse bringt, so ist sie m.E. mindestens soviel wert, dass keine grösseren Kursrückschläge mehr zu erwarten sind oder anders gesagt: Basilea ist kein Luftschloss mehr wie die meisten Pharmaentwickler sondern hat Substanz!
wir sprechen hier von dem erreichen des breakeven nach wievielen jahren? mir ist dieses blinde und langjährige gepushe zu fahrlässig, damit suggerierst du den nicht allzu fachkundigen leserInnen, dass es sich um eine sichere wette respektiv eine perle handelt. wie gertrud bereits aufgezeigt hat, kosten neue produkte unmengen an geld bei einer kleinen erfolgswahrscheinlichkeit. nicht umsonst kaufen die pharmamultis oft biotech firmen. und die guten news sollten definitiv eingepreist sein und schwierig zu toppen.
mindestens soviel wert, dass es keine grösseren Kursrückschläge gibt? Mit dieser Aussage implizierst du ja selbst wenig Potential nach oben.
und da du nicht bereit bist, deinen EP und Kaufdatum uns mitzuteilen, spricht Bände. Vermutlich 1% Performance in 5 Jahren
-
Wenn ein wunsch nach mehr konstruktiven und objektiveren beiträgen als abneigung ggü. basilea gewertet wird, zeugt dies eher von deiner nicht vorhandenen kritikfähigkeit. mich würde dein EP und ungefähren investitionszeitpunk interessieren
übrigens ist gertrud meines wissens, genau so wie ich auch in basilea investiert. diese kurse werde ich aber nutzen, um die aktien abzustossen.bitte lass uns dies doch wissen, dass wir dir wesentlich risikoärmere anlagen und deren performance aufzeigen können.
solange wie du schon hier mitwirkst un an dieser aktie festhälst, wie donald trump an seiner präsidentschaft, scheinst du einiges an den märkten verpasst zu haben.
irgendwie erinnert mich dies an die cryptopushern, ohne auch nur etwas fundamentales zu liefern, werden cryptos gepusht und fantasievolle kursziele festgelegt.
-
danke gertrud. ich wollte schon lange hier einen account eröffnen wegen dir ursinho002. du pusht die aktie hier, sprichst von schnäppchenpreisen unter 50 etc, ohne fundamental die aussagen zu untermauern. hast du mal daran gedacht, was andere titel mit deutlich weniger risiko über die letzten jahre für eine performance hingelegt haben? das einzige, was basilea hat - wie es gertrud korrekt formuliert -, sind zwei auslizenzierte (!) medikamente, deren potential beschränkt ist. und ein neues medikament auf den markt zu bringen, ist alles andere als einfach, auch wenn sich nun synergieeffekte ergeben könnten und eine spezialisierung und bündelung auf gewisse erkrankungen. und eben basilea hat eindrücklich erwiesen, wieviel geld verbrannt werden kann und wieviel geduld benötigt wird. ich verstehe nocht, wie ein mgmt, dass soviel geld verbrannt hat, so gelobt werden kann.
