Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?

    Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?

    Unter dem Strich sprichst Du also nicht von einem "richtigen" Krieg sondern im Wesentlichen von Terroranschlägen auf den Iran.

    Die Frage ist, was das bringen sollte. Kosten-Nutzen dürfte noch schlechter sein als im Krieg der USA gegen den Irak.

    Nicht zu vergessen, wie die Russen dann reagieren würden.


    Die Bevölkerung Saudi Arabiens würde sicher Druck auf ihre Regierung ausüben, Israel paroli zu bieten. Selbst wenn Saud nicht darauf eingeht: Ob die Regierung dieser Zerreisprobe zwischen Amerika-Freundlichkeit und Israel-Hass noch stand halten könnte?


    Sehr unsicher das ganze.

    Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?

    MarcusFabian wrote:


    Die Einwände machen Sinn, auch ich bin skeptisch. Momentan schätze ich einen israelischen Angriff trotzdem mit hoher 30-50% Wahrscheinlichkeit ein für die nächsten Monate.


    Israel schert(e) sich wenig um internationale Entrüstung und Reaktionen (Russland, Syrien und arabische Welt allgemein...) wenn es sich bedroht fühlt. Die USA als (stillen) Verbündeten dürfte das eher in Bedrängnis bringen.



    Wie den meisten sicher bekannt ist, hat Israel schon zwei ähnliche Luftangfriffe in Nachbarländern durchgeführt gegen atomare Entwicklungen/Labors:


    http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera (1981)


    http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Orchard (2007)


    Es wäre also ein bekanntes Schema - obwohl der Iran besser bewaffnet ist als frühere Gegner und viele Ziele im Land verteilt sind was die Durchführung erschwert.

    Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?

    Fine-Tuner,

    Ich hoffe Du hast keinen Einwand, dass ich den Titel des Threads von "Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?" auf "... im Mittleren Osten" geändert habe. Ansonsten bitte motzen.

    Wir diskutieren ja im Moment eher Israel vs. Iran

    Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?

    weico wrote:

    Quote

    http://de.ibtimes.com/articles…rt-nach-gypten-zur-ck.htm


    Zitat aus dem Link:

    Quote:

    Quote
    Sure 9: die Reue (übersetzt von aine)

    Der Vers 29 des Kapitels 9 des Korans ist die eine Stelle, wo Muslime explizit angewiesen werden, gegen Juden und Christen Krieg zu führen und sie zu unterwerfen –


    Stimmt so eigentlich nicht:

    Die Sure:

    Quote:

    Quote
    9:29 Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Apostle, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.


    Die Juden und Christen glauben ja auch an Gott (Allah), auch wenn sie ihm einen anderen Namen geben. Und Jesus ist von Mohammed als Prophet offiziell anerkannt.


    Aber wahrscheinlich ist das Interpretationssache.

    Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?

    MarcusFabian wrote:

    Quote
    Hier noch eine interessante Antwort zum Thema 9:29 bezw. die Steuer "Jizyah" für nicht-muslime gefunden:

    http://answers.yahoo.com/quest…qid=20100914173405AAA4nUd

    (die untere Antwort von Musulman)


    Ist doch nicht richtig, der Minderheit (=potentielles Opfer), die Sicherheitskosten aufzubürden, die von der Mehrheit verursacht werden.

    Kommt der Krieg: Ägypten vs Israel?

    bengoesgreen wrote:

    Quote


    Ist doch nicht richtig, der Minderheit ( = potentielles Opfer), die Sicherheitskosten aufzubürden, die von der Mehrheit verursacht werden.




    Stimmt. Ist aber ähnlich wie in der Schweiz die Militärpflichtersatz-Steuer für alle, die keinen Wehrdienst leisten.

    Entweder man macht Militär oder zahlt.

    willst du damit sagen, bevor die us-truppen ihren abzug antraten, habe ruhe, ordnung und frieden im land geherrscht? teile und herrsche, soll der irak doch zerfallen, hauptsache wir kommen billig an die rohstoffe.

    seid schlang wie die klugen und schlug wie die klangen. (kasimir 487)

    UPDATE 1-Iran warns could stop oil flow if sanctions

    Dec 27 (Reuters) - Iran's first vice-president warned on Tuesday that the flow of crude will be stopped from the crucial Strait of Hormuz in the Gulf if foreign sanctions are imposed on its oil exports, the country's official news agency reported.


    "If they (the West) impose sanctions on Iran's oil exports, then even one drop of oil cannot flow from the Strait of Hormuz," IRNA quoted Mohammad Reza Rahimi as saying.


    ...


    Iran has warned it will respond to any attack by hitting Israel and U.S. interests in the Gulf, and analysts say one way to retaliate would be to close the Strait of Hormuz.


    Most of the crude exported from Saudi Arabia, Iran, the United Arab Emirates, Kuwait and Iraq - together with nearly all the liquefied natural gas from lead exporter Qatar - must slip through a 4-mile (6.4 km) wide shipping channel between Oman and Iran.


    http://www.reuters.com/article…muz-idUSL6E7NR19R20111227


    Wie ich auf der ersten Seite schrieb; der Oelpreis könnte schlagartig reagieren wenn Iran in einen Konflikt verwickelt wird oder einen anzettelt.

    Noch ein letztes Update für dieses Jahr:



    Die USA drohen dem Iran mit Sanktionen, der wiederum kündigt Raketentests und die mögliche Schliessung eines Handelswegs an. Strategieexperte Albert A. Stahel erklärt, wie ernst die Lage ist.


    ...


    Apropos Erdöl: Im Zuge westlicher Sanktionen droht der Iran, die Meeresstrasse von Hormus zu schliessen. Rund ein Drittel des weltweit gehandelten Erdöls geht diese Strasse. Macht der Iran seine Drohung war? Und was hätte dies für Folgen?
    Grundsätzlich ist alles möglich. Aber eine Schliessung der Strasse hätte eine vollständige Eskalation zur Folge. Der Erdölexport würde massiv eingeschränkt werden. Würde durch eine unglückliche Entwicklung auch noch der Suezkanal geschlossen, bliebe eigentlich nur noch die Route über das Kap der Guten Hoffnung. Ausser über die saudischen Erdölpipelines könnte nichts mehr exportiert werden. Doch schlussendlich dürften beide Parteien den Krieg vermeiden wollen. Die USA können sich nach den Debakeln im Irak und in Afghanistan keinen weiteren Krieg leisten und der Iran dürfte gegen die Weltmacht USA schlussendlich militärisch nicht bestehen können.


    ...


    Was wären die Folgen eines solchen Angriffs?
    Die Schiiten der gesamten Region würden nicht tatenlos zuschauen und in den Konflikt eingreifen. Es gäbe dann mehr als nur einen Krieg.



    http://www.tagesanzeiger.ch/au…inen-Krieg/story/17107394

    bscyb hat am 31.12.2011 - 18:02 folgendes geschrieben:

    Quote

    Im Zuge westlicher Sanktionen droht der Iran, die Meeresstrasse von Hormus zu schliessen.


    ...


    Die USA können sich nach den Debakeln im Irak und in Afghanistan keinen weiteren Krieg leisten und der Iran dürfte gegen die Weltmacht USA schlussendlich militärisch nicht bestehen können.

    Genau! Das Preis/Leistungsverhältnis ist aus Sicht der USA ausserordentlich schlecht: Eine Sperrung der Strasse von Hormuz wäre ein enormer Schaden, evtl. sogar Auslöser eines weitaus grösseren Krieges (um einmal "3. Weltkrieg" zu vermeiden) und es wäre wenig bis gar nichts dabei zu gewinnen.


    Beste Lösung deshalb für die ganze Welt:


    Die USA und Israel lassen den Iran in Ruhe!

    MarcusFabian hat am 31.12.2011 - 18:57 folgendes geschrieben:

    Quote

    Beste Lösung deshalb für die ganze Welt:


    Die USA und Israel lassen den Iran in Ruhe!

    Die Lösung wäre wenn sie ihr idiotisches Atomprogramm (AKW in Erdbenenzone, grösster ökonomischer und politischer Blödsinn, da es unglaublich teuer ist und sie über genug billige fossile Energieträger verfügen, hingegen kaum über Uran) aufgeben würden. Ausserdem ihre Unterstützung an Diktatoren wie Assad oder Terrororganisationen wie Hizbollah oder Hamas einstellen würden.

    bengoesgreen hat am 01.01.2012 - 21:18 folgendes geschrieben:


    Die Lösung wäre wenn sie ihr idiotisches Atomprogramm aufgeben würden. Ausserdem ...

    Das ist eine Argumentation, die bisher in jedem Krieg der Aggressor gebracht hat: "Wenn Du all meine Forderungen erfüllt hättest, hätte ich Dich nicht angegriffen, also bist Du schuld am Krieg und nicht ich!"


    Selbst wenn der Iran allen westlichen/israelischen Forderungen nachkäme, wäre er noch lange nicht aus dem Schneider. Es kämen einfach andere, neue Forderungen und zwar so lange bis der Iran sie nicht mehr erfüllt und dann kommt es doch zum Krieg. Der Iran steht halt offenbar auf der "Speisekarte" amerikaniser Eroberungspläne und da ist es ziemlich irrelevant ab welchem Punkt er sagt: "Bis hier her und nicht weiter."


    Aus Iranischer Sicht (und ich habe wie gesagt mit vielen Iranern gesprochen) ist eine Atombombe das einzige, was sie davor schützt angegriffen zu werden. Dabei wollen die Iraner diese Scheiss Bombe gar nicht. Sie wollen sie ja gar nicht einsetzen. Gegen wen auch? Sie brauchen sie lediglich, um einen potentiellen Angreifer nachhaltig abzuschrecken von dem sie sich bedroht fühlen. Und dieser potentielle Angreifer ist notabene das einzige Land auf diesem Planeten, das bereits Atombomben gegen zivile Ziele eingesetzt hat und das bereits das Nachbarland unter falschen Prämissen annektiert und dort ein Marionetten-Regim eingesetzt hat.


    Die Amerikaner haben Atombomben, die Israelis haben Atombomben. Warum sollen die Iraner keine haben?


    Vom Iran ist in den letzten 50 Jahren weniger Aggression ausgegangen als von Israel oder den USA.