Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Re: AKW

aprecio wrote:

Quote

warum sollten die veralteten AKW ertüchtigt werden ....

In der Beznau zum Beispiel muss das BE Lagergebäude verstärkt werden, der Reaktordruckgefässdeckel ausgetauscht werden und die Notstromversorgung ist zu verbessern. Das sind ENSI Forderungen. Die Axpo wird sich daher bestimmt die Frage stellen, ob sich das noch lohnt, wenn der eine Block bereits im 2019 vom Netz gehen muss.....

In meinen Augen ist es auch nicht in Ordnung, dass zum Beispiel der Kanton Zürich den grössten Teil seiner Stromerzeugung in andere Kantone (GR, SZ) auslagert. Und dort Täler überflutet hat, Dörfer unter Wasser gesetzt hat. Jeder Kanton müsste sich selber versorgen. Aber mit Geld kann man (ZH) alles machen.....

Re: AKW

BadenerPower wrote:

Quote

In meinen Augen ist es auch nicht in Ordnung, dass zum Beispiel der Kanton Zürich den grössten Teil seiner Stromerzeugung in andere Kantone (GR, SZ) auslagert. Und dort Täler überflutet hat, Dörfer unter Wasser gesetzt hat. Jeder Kanton müsste sich selber versorgen. Aber mit Geld kann man (ZH) alles machen.....

Komische Ansicht. Das Geld fliesst ja in dem beschriebenen Fall von ZH dahin, wo der Strom herkommt.... Kann es sein, dass da wieder einmal Ursache und Wirkung verwechselt werden? Und schon einmal überlegt, weshalb in den Bergkantonen, wo der Strom hergestellt wird, dieser so extrem billig sein kann?

Und n.b. ich bin nicht Zürcher

Re: AKW

CrashGuru wrote:

Quote

Komische Ansicht. Das Geld fliesst ja in dem beschriebenen Fall von ZH dahin, wo der Strom herkommt.... Kann es sein, dass da wieder einmal Ursache und Wirkung verwechselt werden? Und schon einmal überlegt, weshalb in den Bergkantonen, wo der Strom hergestellt wird, dieser so extrem billig sein kann?

Nur wenig Geld (Wasserzins) fliesst von Zürich weg. Der Strom der in den Bergkantonen durch fremde Kantons- oder Stadtwerke produziert wird ist darum so billig weil die Wasserzinsen so tief sind und die Kraftwerke amortisiert sind. Ich wollte eigentlich nur sagen, dass der Strom dort produziert werden müsste wo er verbraucht wird. Mit Geld wird vieles ausgelagert.

Re: AKW

BadenerPower wrote:

Quote

aprecio wrote:

In der Beznau zum Beispiel muss das BE Lagergebäude verstärkt werden, der Reaktordruckgefässdeckel ausgetauscht werden und die Notstromversorgung ist zu verbessern. Das sind ENSI Forderungen. Die Axpo wird sich daher bestimmt die Frage stellen, ob sich das noch lohnt, wenn der eine Block bereits im 2019 vom Netz gehen muss.....

wichtig ist, probleme zu kennen, um verbesserungen vorzunehmen. wenn die behörde sagt, es hat dort mängel, dann wird wohl die sicherheit für die nächsten 8 jahre vorrang haben. wenn die notstromversorgung zu einem restwert weiterverkauft werden kann, umso besser.

wie bereits herauszuhören ist, wird eine grosse entwicklung in der strom-frage auf uns zukommen, oder bessergesagt auf immobilienbesitzer und mieter: in jede wohnung wird evtl. eine ganze ladung elektronik und microchips verbaut, displays die den gesamten stromhaushalt darstellen und individuell regulieren lassen. die wohnung wird durch diverse stromquellen beliefert: sonne, wind (vor ort) sowie communale und schweizweite produzenten.

die fernwärme ist für mich zwar etwas neues aber meine wohnung wird bereits ab nächstem jahr keinen boiler mehr brauchen (also weniger nachtstrom).

http://de.wikipedia.org/wiki/Fernw%C3%A4rme

Zitat:

"Fernwärme ist die Bezeichnung für eine Wärmelieferung zur Versorgung von Gebäuden mit Heizung und Warmwasser. Der Transport der thermischen Energie erfolgt in einem wärmegedämmten Rohrsystem, das überwiegend erdverlegt ist, teilweise werden jedoch auch Freileitungen verwendet.

Fernwärme versorgt vor allem Wohngebäude neben Heizung auch mit Warmwasser, indem die Wärme vom Erzeuger oder der Sammelstelle zu den Verbrauchern geleitet wird. Unter Fernheizung wird die Erschließung ganzer Städte oder Stadtteile verstanden."

...

"In der Schweiz liegt der Anteil der Fernwärme an der gesamten Wärmeversorgung bei 3,5 %.[11]

Basel [Bearbeiten]Das Fernwärmenetz in Basel ist 198,2 km (Stand 2004) lang. Jährlich kommen nach Angaben der Netzbetreiberin IWB (Industrielle Werke Basel) einige Kilometer dazu. Angeschlossen sind neben Krankenhäusern, öffentlichen Gebäuden, Industrie- und Gewerbebetrieben rund 40.000 Wohnungen. Das Fernwärmeversorgungsgebiet wurde 1979 festgelegt. In diesem Gebiet besteht für alle Häuser eine Anschlusspflicht. 2004 wurden in Basel 1.003 Mio. KWh Fernwärme produziert, davon 55 % aus Erdgas, Schlamm und Öl sowie 45 % aus Kehricht (Müll).

Das Fernwärmenetz in Basel ist seit 1942 in Betrieb. Es ist eine Heißwasseranlage. Heute hat das Fernwärmesystem drei Zentralen (Fernheizkraftwerk Voltastraße, Kehrichtverwertungsanlage und Heizkraftwerk Bahnhof SBB). Im Fernheizkraftwerk Voltastraße wird Erdgas in Wärme und Strom umgesetzt. Die gewonnene Wärme wird durch ein ringförmig angelegtes, gut wärmegedämmtes Leitungsnetz unterirdisch im ganzen Fernwärmegebiet verteilt und der produzierte Strom ins Netz eingespeist."

damit verwandter link: http://de.wikipedia.org/wiki/Biomasseheizkraftwerk

ehrlichgesagt, weiss ich gar nicht wieviiiile alternativen bereits existieren.

wie gesagt, probleme aufzeigen ist völlig ok...

Re: AKW

BadenerPower wrote:

Quote

Ich wollte eigentlich nur sagen, dass der Strom dort produziert werden müsste wo er verbraucht wird. Mit Geld wird vieles ausgelagert.

Wenn Du jetzt noch das Wort "müsste" durch "sollte" ersetzt, dann kann ich Dir sogar zustimmen, was die Dezentralisierung der Energieerzeugung betrifft. Kleinkraftwerke dürften bald Hochkonjunktur haben.

Dass aber z.B. die Bünder den Strom nur bis zu den Kantonsgrenzen (oder meintest Du sogar nur Gemeindegrenze) leiten und verkaufen sollten, wäre evtl. nicht ganz im Sinne des Kantons. Ist doch blöd, wenn man kein Geschäft machen darf und die Turbinen still legen muss, weil nur ein kleiner Teil des erzeugbaren Stroms gebraucht wird....

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Ich meine einfach, dass es nicht so seriös ist, die Stromproduktion auszulagern. Dorthin wo man ihn nicht sieht. Die Produktion müsste dort sein wo der Verbrauch ist. Am Besten Zentral und nicht allzu gross. Dadurch könnten auch die vielen Höchstspannungsleitungen reduziert werden. Nicht alle, aber einige. Kraftwerke (müssen nicht nur KW sein, gilt auch für Strassen, KVA, Endlager, Windräder usw usw) sind schon recht und die braucht es. Aber nicht bei uns!

Nein nein, es können auch Kantonsgrenzen überschritten werden. Ich bin sowieso gegen den Föderalismus. Aber das ist ein anderes Thema.

Desweiteren verstehe ich nicht, dass nur von der Alternativenergie Sonne und Wasser gesprochen wird. In der Geothermie sehe ich eine Riesenchange. Im Erdinnern steckt eine ungeheure Energiemenge die genutzt werden müsste. Dazu gibt es eine Frage: Was Firmen sind hier führend?

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

BadenerPower wrote:

Quote

In Geothermie wird schon einiges gemacht. Zur Zeit sind soviel ich weiss mindestens zwei Projekte in Arbeit. Aber auch da gibt es einiges zu Berücksichtigen, wie das Erdbeben in Basel gezeigt hat.

Welche Firmen da führend sind weiss ich nicht, aber über Google sollte das ja auffindbar sein. Investitionen in solche Firmen müssen aber genauso seriös abgeklärt werden, wie jede "Zukunftstechnologie", bei der die Risiken nicht klar sind. In Basel kamen hohe Versicherungsleistungen auf das Unternehmen zu...

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

BadenerPower wrote:

Quote

Ich meine einfach, dass es nicht so seriös ist, die Stromproduktion auszulagern. Dorthin wo man ihn nicht sieht. Die Produktion müsste dort sein wo der Verbrauch ist. Am Besten Zentral und nicht allzu gross. .....

Du meinst wohl dezentral? Bin genau deiner Meinung. Die grossen Kraftwerke sind riesige Klumpenrisiken. Viele kleine Anlagen machen Sinn. Dabei kann auch eine Ölheizung unter Umständen sinnvoll sein. Der Mix machts.

Ohne AKW's auszukommen ist eine grosse Herausforderung für unser kleines Land. Aber wer kann's schaffen, wenn nicht wir? Mit unserem BrainPower zeigens wir der ganzen Welt. Eine weitere Heldentat einer bemerkenswerten Nation. HoppSchwiiiiz!....was mich nervt, dass die Deutschen noch ambitionierter sind

Mein Anteil: Spare wo ich kann.

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Fine-Tuner wrote:

Quote

......Du meinst wohl dezentral? Bin genau deiner Meinung. Die grossen Kraftwerke sind riesige Klumpenrisiken. Viele kleine Anlagen machen Sinn. Dabei kann auch eine Ölheizung unter Umständen sinnvoll sein. Der Mix machts.

Ich glaube nicht, dass es Sinn macht viele kleine Oelheizungen zu haben. Bei Fernheizungen ist der Wirkungsgrad besser. Dazu brauchst du jedesmal einen Tankraum, einen Brenner, einen Kessel und eine eigene Steuerung, einen eigenen Kamin. Ich finde, dass es sinnvoller ist das alles an einem Ort zu haben. Klar, die Fernheizung muss ja nicht ellenlang, ellengross sein.... Es kann Abwärme genutzt werden, das wäre ideal.

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Quote:

Quote

Solar-Zwang für Häuslebauer

SP-Ständerat Roberto Zanetti will die Sonnenenergie radikal fördern. In einer Motion fordert er eine Solaranlagenpflicht für Neubauten. Wer keine Solaranlage baut, bezahlt eine Ersatzabgabe.

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Da wird das SP Fussvolk ja freude haben...wer sich mit ach und krach ein Haus hätte leisten können muss jetzt noch eine Solaranlage draufpacken :lol:

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Ramschpapierhaendler wrote:

Quote

Johnny P wrote:

Das SP-Fussvolk hat doch kein Einfamilienhaus. Als gebildeter, kultivierter Genosse haust man in einer 400m2-Loft mit eigener Tramhaltestelle. :lol:

Ein Haus nach Minergiestandard (Niedrigenergie) zu bauen kostet heute nicht mehr, als ein konventionelles Haus.

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

sgrauso wrote:

Quote

Keiner will AKWS, schädliche kohlenwerke oder hässlichen Windkraftwerke und Staumauern.

Alle (ok sagen wir sehr viele) wollen aber ein PC eine Klimanalage eine Elektrozahnbürsten ein I-phone und I-pad eine Elektro Decke für den Winter....

empört zu sein über akws und Ökoschäden ist einfach, aber auf den eigenen Komfort zu verzichten... :roll:3 (der Steigende Energiekonsum bestätigt dies)

Das Problem ist: Alle wollen neue Kraftwerke. Aber bitte nicht bei mir! So wird ausgelagert. Repower baut Kohlekraftwerke in Deutschland, EGL hat Gaskomikraftwerke in Italien. Ist natürlich auch nicht das Gelbe vom Ei. Und eine Erhöhung der Staumauern bringen auch nicht unbedingt mehr Energie. Fördert höchstens vermehrten Umwälzbetrieb.

In meinen Augen müssen die Kraftwerke vermehrt zentral gebaut werden. Fordert auch Städte! Eventuell müssen auch neue Flusskraftwerke her! Den Aufschrei verstehe ich nicht! Versucht mal den Klingnauerstausee oder das KW Wettingen des EWZ zurückzubauen! Auch das würde einen Aufschrei provozieren....

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Quote:

Quote

Piezoelektrik in Straßenbelägen soll Energie erzeugen

In Kalifornien will man jetzt mittels piezoelektrischen Bauteilen in den Straßenbelägen Energie erzeugen. So soll ein ein Kilometer langer Straßenabschnitt bis zu 44 Megawatt Strom je Jahr erzeugen können.

Durch den Verkauf dieses Stroms könnten sich die Straßen in Hinsicht auf Neubau und Instandhaltung selbst finanzieren. Angesichts immer knapperer finanzieller Mittel für den Straßenbau scheint dieses Projekt auch für Deutschland interessant.

In Israel ist bereits ein derartiges Projekt in Betrieb. Hier wird auch mittels piezoelektrischen Elementen, die im Straßenbelag untergebracht sind, Energie erzeugt. In Italien will man auf der Strecke zwischen Venedig und Triest ebenfalls ein derartiges Projekt betreiben.

Display More

Auf einem einzigen Kilmeter 44 Megawatt pro Jahr hört sich für mich utopisch an. Vielleicht sind es 10 Spuren pro Richtung.... Elektroautos mit speziellen Piezostromabnehmern (analog Carrera-Autorennbahn) könnten den Strom aufnehmen, den sie beim fahren abgegeben. Perpetuum Mobile

die zukunft beginnt heute

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Sonntagszeitung:

Thorium scheint neben dem Fusionsreaktor eine mögliche Variante zu sein. Erste Reaktoren in den USA und China ab 2040. Die Energieausbeute bei Thorium ist nahe bei 100%, bei Uran ohne Wiederaufbereitung bei 1%.

Die Hoffnung der Atomkraft-Befürworter auf Thorium

http://www.aargauerzeitung.ch/…ter-auf-thorium-112518833

Artikel aus der Sonntagszeitung

Quote:

Quote

Die Auferstehung des Elements Thorium

Es war der spätere Nobelpreisträger Glenn Seaborg von der University of California in Berkeley, der 1942 das radioaktive Element Thorium genauer untersuchte. Er beauftragte seinen Mitarbeiter John Gofman, Thorium mit Neutronen zu beschiessen. So entstand aus Thorium das Uran-Isotop U-233. Nun wollte Seaborg wissen, ob sich Uran-233 unter Freisetzung von Energie spalten lässt, genau wie Uran-235 und Plutonium-239, woraus die ersten Atombomben gebaut wurden.

Und tatsächlich: Uran-233 liess sich spalten und hatte erstaunliche Eigenschaften. Da sagte Seaborg zu Gofman: «Soeben haben wir eine 50 Billiarden-Dollar-Entdeckung gemacht.» Seaborg war der Ansicht, Thorium sei eine quasi unerschöpfliche Energiequelle und eigne sich ideal für die Nutzung in Kernkraftwerken.

Durch Beta-Zerfälle entsteht das spaltbare Uran-233

Ähnlich positiv wird Thorium derzeit von einigen Politikern und Wirtschaftsvertretern beurteilt. Rolf Soiron etwa, VR-Präsident von Holcim und Lonza sowie Vorstandsmitglied von Economiesuisse, forderte in der SonntagsZeitung den «Stopp des Urans als Energieträger, aber die ernsthafte Prüfung des Thoriums». In «Finanz & Wirtschaft» führte er aus, Thoriumreaktoren hätten «ein völlig anderes Risikoprofil» als heutige Meiler und produzierten keinen Abfall, der Jahrtausende strahle.

Wenn Thorium so vielversprechend ist, warum ist dann heute kein einziger kommerzieller Thorium-Reaktor in Betrieb? Thorium bietet tatsächlich einige Vorteile. So ist das metallische Element drei- bis viermal häufiger in der Erdkruste vorhanden als Uran. In der Tat könnte Thorium den Energiebedarf der Menschheit für Jahrtausende decken. Thorium selbst ist zwar nicht spaltbar. Durch Neutroneneinfang und zwei sogenannte Betazerfälle entsteht aber das spaltbare Uran-233. Bei seiner Spaltung werden im Mittel etwas mehr als zwei Neutronen frei, von denen eines dazu dient, weiteres Uran-233 zu spalten, und das andere, um aus Thorium neues Uran-233 zu erbrüten. Ein Reaktor auf Basis von Thorium sorgt also ständig für Nachschub an Spaltmaterial.

Fast die gesamte Energie liesse sich nutzen

Das bedeutet, dass der gesamte Energiegehalt des natürlichen Thoriums in den Reaktoren genutzt werden kann, was die Ressource Thorium quasi unerschöpflich macht. In den heutigen Leichtwasserreaktoren wird hingegen nicht einmal ein Prozent der im Natururan steckenden Energie verbrannt. Mehr als 99 Prozent landen mitsamt den Brennstäben im Atommüll – es sei denn, der abgebrannte Brennstoff wird aufbereitet. Mit künftiger Kerntechnologie liesse sich aber auch nahezu die gesamte im natürlichen Uran steckende Energie nutzen.

Ein eindeutiger Vorteil des Thorium-Brennstoffs betrifft den Atommüll. «Zwar ist die Liste der radioaktiven Zerfallsprodukte bei Thorium und Uran vergleichbar», sagt Horst-Michael Prasser, Professor für Kernenergiesysteme an der ETH Zürich. «Beim Neutroneneinfang durch Uran-233 entstehen aber viel weniger langlebige Transurane wie Plutonium, Neptunium und Americium als bei der Verwendung von Uran.» Um eine Endlagerung komme man aber auch mit Thorium nicht herum.

Thorium bietet sogar die Möglichkeit, das angehäufte zivile und militärische Plutonium unter Energiegewinn mitzuverbrennen, ohne dass dabei neues Plutonium entsteht.

Ein weiterer Vorteil ist der «intrinsische Proliferationsschutz», wie die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) in einem Bericht schreibt. Denn zusammen mit dem Uran-233 entsteht immer auch ein wenig Uran-232, das mit einer Halbwertszeit von rund 70 Jahren zerfällt. Die Zerfallsprodukte wiederum sind starke Gamma-Strahler, weshalb Uran-232 leicht zu entdecken ist. Das heisst: Es ist äusserst schwierig, das mit Uran-232 kontaminierte Uran-233 unbemerkt abzuzweigen.

Uran-232 hat aber auch seine Tücken. «Wegen der starken Gammastrahlung der Zerfallsprodukte des Uran-232 wird die Wiederaufbereitung des Brennstoffs signifikant komplizierter», sagt Jörg Dreier, Physiker am Paul-Scherrer-Institut (PSI) in Villigen. Es seien viel höhere Standards für den Strahlenschutz nötig als bei der Wiederaufbereitung von Uranbrennstoff. «Das ist ein klarer Nachteil des Thorium-Brennstoffzyklus.» Denn hier ist eine Wiederaufbereitung des Brennstoffs unterlässlich, will man die Vorteile von Thorium nutzen.

Die Sicherheit eines mit Thorium betriebenen Reaktors unterscheidet sich nicht grundsätzlich von künftigen, sichereren Reaktorkonzepten auf Basis von Uran. «Hier wie da braucht es Vorkehrungen, um die Nachzerfallswärme im Fall eines Unfalls abzuführen, damit es nicht wie in Fukushima zu einer Kernschmelze kommt», sagt Prasser.

Versuchsweise wurde Thorium bereits in mehreren Reaktortypen eingesetzt – in Leichtwasserreaktoren, in Hochtemperaturreaktoren und in sogenannten Flüssigsalz-Reaktoren (siehe Grafik).

China und USA wollen auf die neue Technologie setzen

Dass die Industrie trotz der erfolgreichen Tests auf Uran und Leichtwasserreaktoren (LWR) gesetzt hat statt auf Thorium, hat unter anderen der US-Admiral Hyman Rickover zu verantworten. Er leitete in den 1950er-Jahren die Entwicklung und den Bau des ersten Atom-U-Bootes der Welt, der USS Nautilus – auf Basis von LWR und Uran. Der Erfolg dieser Entwicklung ebnete den Weg für die zivile Nutzung der LWR-Technologie. Die Thorium-Konzepte wurden auf Eis gelegt und nur auf der Ebene von Versuchsreaktoren hie und da weiter erforscht.

Erst in den letzten Jahren wurde das Interesse an Thorium erneut geweckt. Allen voran Frankreich, China, USA, Indien und Japan verfolgen die ThoriumTechnologie. «Es ist aber noch viel Forschung und Entwicklung nötig», sagt Dreier. Vor 2040 oder 2050 sei nicht mit kommerziellen Thorium-Reaktoren zu rechnen. «Der Zeitpunkt hängt von der Intensität ab, mit der die Entwicklung vorangetrieben wird.» Dann wird sich zeigen, ob Seaborgs Entdeckung wirklich 50 Billiarden Dollar wert ist.

Display More

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Elias wrote:

Quote

......Wenn Thorium so vielversprechend ist, warum ist dann heute kein einziger kommerzieller Thorium-Reaktor in Betrieb? .......

.......entsteht immer auch ein wenig Uran-232..... Uran-232 hat aber auch seine Tücken. «Wegen der starken Gammastrahlung der Zerfallsprodukte des Uran-232 wird die Wiederaufbereitung des Brennstoffs signifikant komplizierter», sagt Jörg Dreier, Physiker am Paul-Scherrer-Institut (PSI) in Villigen. Es seien viel höhere Standards für den Strahlenschutz nötig als bei der Wiederaufbereitung von Uranbrennstoff. «Das ist ein klarer Nachteil des Thorium-Brennstoffzyklus.» Denn hier ist eine Wiederaufbereitung des Brennstoffs unterlässlich, will man die Vorteile von Thorium nutzen.

Die Sicherheit eines mit Thorium betriebenen Reaktors unterscheidet sich nicht grundsätzlich von künftigen, sichereren Reaktorkonzepten auf Basis von Uran. «Hier wie da braucht es Vorkehrungen, um die Nachzerfallswärme im Fall eines Unfalls abzuführen, damit es nicht wie in Fukushima zu einer Kernschmelze kommt», sagt Prasser.

Display More

Wo sollen da die Vorteile liegen. Ich sehe allüberall nur eine Steigerung der Gefahren.

Einer der Versuche der Atomindustrie, die davon schwimmenden Felle zusammen zu halten......

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

CrashGuru wrote:

Quote

Wo sollen da die Vorteile liegen. Ich sehe allüberall nur eine Steigerung der Gefahren.

Einer der Versuche der Atomindustrie, die davon schwimmenden Felle zusammen zu halten......

Elias wrote:

Quote

...Uran-232, das mit einer Halbwertszeit von rund 70 Jahren zerfällt....

2023 kommt der erste Fusionsreaktor in Belgien

Mit beiden Technologien kann radioaktiver Abfall neutralisiert werden.

Mir sind vernichtete radioaktive Abfälle allemal lieber als irgendwo verbuddelte, wo man nie weiss, ob was ins Grundwasser gelangt

Siehe Endlager Asse 2

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

Elias wrote:

Quote

CrashGuru wrote:

Elias wrote:

2023 kommt der erste Fusionsreaktor in Belgien

Mit beiden Technologien kann radioaktiver Abfall neutralisiert werden.

Mir sind vernichtete radioaktive Abfälle allemal lieber als irgendwo verbuddelte, wo man nie weiss, ob was ins Grundwasser gelangt

Siehe Endlager Asse 2

Display More

Ja, es kommt immer darauf an, worauf man sein Augenmerk wirft. Ich sehe die Gefahren, Du die (einzige) positive Seite. Aber, dass gerade die höhere Gefährdung innerhalb kürzerer Zeit, den Vorteil gleich wieder weg frisst, scheint nicht zu stören. Technikgläubig oder naiv ist die Frage. In Japan ist man nicht mehr so technikgläubig, aber keine Angst, wenn es lange genug ruhig bleibt, kommt das schon wieder..

Bisher hat (soviel ich weiss) noch niemand bewiesen, dass dies Neutralisation tatsächlich (in grossem Stil!) funktioniert.

Bevor ich das nicht nachgewiesen sehe, glaube ich auch hier an ein Argument um unsichere Zeitgenossen ins Atomlager zu holen. Denn WENN das ja funktionieren täte, könnte man den Schlaf des Gerechten weiter schlafen und den Energie-Monopolisten die Taschen in ebendiesem Schlaf weiter füllen.....

Atomenergie; Wie weiter? Ausstieg oder .....................

CrashGuru wrote:

Quote

Ja, es kommt immer darauf an, worauf man sein Augenmerk wirft. Ich sehe die Gefahren, Du die (einzige) positive Seite. Aber, dass gerade die höhere Gefährdung innerhalb kürzerer Zeit, den Vorteil gleich wieder weg frisst, scheint nicht zu stören. Technikgläubig oder naiv ist die Frage. In Japan ist man nicht mehr so technikgläubig, aber keine Angst, wenn es lange genug ruhig bleibt, kommt das schon wieder..

Bisher hat (soviel ich weiss) noch niemand bewiesen, dass dies Neutralisation tatsächlich (in grossem Stil!) funktioniert.

Bevor ich das nicht nachgewiesen sehe, glaube ich auch hier an ein Argument um unsichere Zeitgenossen ins Atomlager zu holen. Denn WENN das ja funktionieren täte, könnte man den Schlaf des Gerechten weiter schlafen und den Energie-Monopolisten die Taschen in ebendiesem Schlaf weiter füllen.....

Nachgewiesen ist folgendes.

Es gibt abertausende Tonnen von hochradioaktiven Abfällen.

Die Halbwertzeit von Plutonium 239 beträgt 24'000 Jahre

Gegenüber Uran 232 mit 70 Jahren ein Witz.

24'000 Jahre ist länger als irgendwelche bekannten Schriften oder Sprachen.

Schlaf weiter.... die anderen werden es schon für uns richten.