QuoteWenn ich mir deren Bewertung zumindest anschaue (siehe jpg), dann sehe ich dort gänzlich was anderes... die ganze Pipeline wird dort bei denen von dir erwähnten CHF 40.00 mit 0! bewertet. Mit 0 Komma nichts. Niente. Nada. Dabei wird die grösser... aber lassen wir das mal auf der Seite denn Pipeline interessiert dich bei der Bewertung ja nichts (dabei handelt die Börse die Zukunft... aber auch egal).
Habe mir das nochmals genauer angeschaut und gesehen was ich falsch interpretiert habe. Ich bin davon ausgegangen das die 199.3 Mio "Net Present Value" ist und daraus der Aktienpreis berechnet wird. So ist das eigentlich auch üblich. Warum berechnet man einen NPV wenn dieser dann in der Rechnung nicht drinn ist? Überhaupt rechnet man normalerweise als NPV sowiso nicht mit Aktienpreisen sondern mit einem NPV in Mio. Egal, du hast recht, das sNN0029 und sNN0030 nicht im PT von ValuationLab drinn ist.
QuoteCHF 40.00 ist der faire Wert NUR für Xadago (mit US Zulassung). NUR Xadago. Jetzt kann man argumentieren... Xadago muss sich erst beweisen und schon 500 Mio. Umsatz wäre mal ein "Meilenstein". Okay. Dann würde ich mit ca. CHF 30 als fairen Wert rechnen (inkl. USA)... NUR Xadago. Klammert man USA aus und geht vom allerschlimmsten aus (FDA hat einen "schlechten Tag"...) ist Xadago nach heutigem Kenntnisstand die 20 CHF pro Aktie Wert in meinen Augen. NUR Xadago. NUR.
Mit fairer Wert von CHF 40 für Xadago alleine bin ich definitiv nicht einverstanden. In meine Modell habe ich im Moment CHF 12-15 für Xadago alleine. In einem sehr guten Fall CHF 15 - 18 (Xadago alleine). Du kannst ja mal dein Model posten und wir können uns die Unterschiede anschauen.
Nehmen wir mal den ValuationLab Report und dessen Zahlen als Basis. Meiner Meinung nach ist das Modell von ValuationLab nicht korrekt. Nicht die Zahlen an und für sich sondern die Berechnung. (Siehe Grafik)
[Blocked Image: http://i.imgur.com/PPyJqlN.png]
Dazu kommt, dass der ValuationLab Report fürs 2016 Profit in der EU mit 12 Mio und den USA 21 Mio berechnet. Wir wissen spätestens nach den letzten Quartalszahlen, dass dies unrealistisch ist. Schon wenn EU 5 Mio ist, wäre dies eine Steigerung von 900%. Wie soll USA 21 Mio im 2016 einbringen? Kommt dazu, dass wenn wir davon ausgehen das Xadago die Zulassung später dieses Monats erhält wahrscheinlich mit dem Verkauf frühestens ende Q2 anfangs Q3 2016 startet. Und wenn es dann in diesem halben Jahr doppelt so gut läuft wie in Europa bedeutet das lediglich 1 Mio Einnahmen.
Du siehst, dass das Modell von ValuationLab veraltet ist und von viel zu hohem Profit ausgeht. Korrigieren wir den Profit etwas nach unten was mehr realistisch ist und diskontieren ihn korrekt, erhalten wir ein PT von < CHF 20. Nur schon wenn man sich das Modell ansieht und mit dem Profit von 2015 und 2016 vergleicht, sieht man, dass das PT von 40 nicht stimmen kann und zu hoch sein muss.
QuoteNun frage ich mich: Hat man bei ValuationLab doch zu wenige Gedanken gemacht und Wissen die plötzlich gar nichts? Denn sie haben eine komplett andere Meinung was die faire Bewertung betrifft.
Ja. Ich denke obige Erklärung von mir ist verständlich und einleuchtend.
QuoteUnd wenn wir schon dabei sind... willst Du Investor AB auch gleich als einer der dümmste Beteiligungsfirma der Geschichte bezeichnen (wohlgemerkt eine der grössten und bekanntesten). Diese ist heir doch schon ein paar Jährchen dabei.
Das werden wir in 1 - 1.5 Jahren sehen.
Meine Meinung ist nach wie vor, das Xadago weniger als CHF 20 Wert hat. Das habe ich schon gesagt, als der Preis noch bei CHF 25 war. Meiner Meinung ist NWRN aber mit der Pipeline vom Preis her nicht überbewertet, wenn man an positive NW-3509 Daten glaubt dann wahrscheinlich sogar attraktiv.
Wie ich bereits erwähnt habe, glaube ich nicht an NW-3509 und vor allem nicht an Sarizotan. Wenn mir jemand die Wette anbieten würde wo NWRN in ca. 1 Jahr nach Daten von NW-3509 ist und ich wählen darf zwischen grösser oder kleiner 25 nehme ich den kleineren Wert.
