Iran-Konflikt

    die nächsten paar Wochen werden auf jeden Fall eine Entscheidung bringen.


    Jetzt gibt es noch den US-Israelischen Gipfel und dann......


    Jedenfalls wird es eine Zäsur im israelischen -amerikanischen Verhältnis geben und der Iran weiss das sehr genau.Militärisch wird das Problem nicht lösbar sein,ausser man beseitigt das Iranische Regime.Die wirtschaftlichen Folgen eines Militärschlages scheinen unabsehbar, deshalb erstaunt mich ,dass die Börsen so ruhig sind.Das könnte natürlich schnell ändern ,20%-30% minus?

    in der Welt am Sonntag hat es einen Artikel zum iranischen Atomprogramm.


    Wahrscheinlich ist es für einen Miltärschlag zu spät.


    Man sollte sich auf Zustände wie im kalten Krieg einstellen mit der gegenseitigen Abschreckung.

    Israel entscheidet bald über Angriff auf Iran

    Die israelische Regierung steht nach Einschätzung ihres früheren Botschafters in Deutschland, Shimon Stein, unmittelbar vor einer Entscheidung über einen Militärschlag gegen den Iran http://www.cash.ch/news/topnew…riff_auf_iran-1142404-771



    Stunde der Wahrheit im Iran-Konflikt rückt näher


    Barack Obama fand vor Beginn der vielleicht entscheidenden Beratungen mit dem israelischen Ministerpräsidenten über den Atomkonflikt mit dem Iran so deutliche Worte wie nie zuvor in Richtung Teheran. http://www.cash.ch/news/topnew…rueckt_naeher-1142376-771

    Wenn wir mal Israel und den Iran vergleichen:


    Wieviele UN-Resolutionen haben beide Länder seit 1955 gebrochen?
    Israel: 65. Liste ist hier: http://www.ifamericansknew.com/stats/un.html
    Iran: 1, Resolution 1737


    Wer hat Atombomben?
    Israel: Ja, definitiv
    Iran: Nein (noch nicht)


    Wer hat in den letzten 50 Jahren Kriege begonnen? (nicht "in Kriegen gekämpft" sondern "Kriege begonnen!")
    Isreal: 8 (Quelle http://en.wikipedia.org/wiki/Wars_involving_Israel )
    Iran: 0


    Die Abschlussfragen, welches Land das friedlichere ist bzw. vor welchem Land die Welt wohl eher beschützt werden müsste, mag jeder für sich selbst beantworten.

    Ist schon klar, wer lieber streitet.


    Allerdings geht es auch um US-Wahlen in diesem Jahr und will der Herr Obama es sich leisten, in einen Fundi-Sekten-Konflikt einzugreifen? Ich denke eher nicht, die Rolle passt nicht. So wäre das einzig auserwählte Volk allein mit Gott und der Atombombe. Wer gwünnt?


    :crazy:

    MarcusFabian hat am 06.03.2012 - 17:44 folgendes geschrieben:

    Quote

    Die Abschlussfragen, welches Land das friedlichere ist bzw. vor welchem Land die Welt wohl eher beschützt werden müsste, mag jeder für sich selbst beantworten.

    ...oder man beachte einfach die Opposition der jeweiligen Länder,wie friedlich sie ihr EIGENES Land einstufen...!



    P.S:..man kann,als regionale Alternative..,natürlich auch die Leute im "friedlichen und atomwaffenfreiene" Syrien fragen ..! :rofl:



    weico

    weico hat am 06.03.2012 - 19:12 folgendes geschrieben:

    Ich nummeriere mal:


    1. Es gibt so viele Länder, die Israel nicht mögen (alle muslemischen Länder), dass diese Frage kaum beantwortet werden kann: Von den unmittelbaren Nachbarn Syrien, Libanon, die durchaus nicht friedlich sind bis zu Ländern wie den Arabischen Emiraten, Oman, die durchaus friedlich sind. Also was soll die Frage bringen?


    2. Syrien ist atomwaffenfrei aber nicht friedlich. Hättest Du eigentlich wissen (bzw. er-googeln) können.


    Du hast meine Aussage - wieder mal - nicht verstanden. Deshalb - nur für Dich - im Klartext:


    Der Iran ist weit weniger aggressiv und gefährlich als Israel.


    Und vor allem weniger aggressiv als Israels Verbündeter USA. Oder willst Du wirklich die Weltherrschaft jenem Land anvertrauen, das als einziges in der Menschheitsgeschichte jemals Atombomben auf zivile Ziele geschmissen hat?!

    MarcusFabian hat am 06.03.2012 - 19:58 folgendes geschrieben:

    Quote

    Du hast meine Aussage - wieder mal - nicht verstanden. Deshalb - nur für Dich - im Klartext:


    Der Iran ist weit weniger aggressiv und gefährlich als Israel.


    Und vor allem weniger aggressiv als Israels Verbündeter USA. Oder willst Du wirklich die Weltherrschaft jenem Land anvertrauen, das als einziges in der Menschheitsgeschichte jemals Atombomben auf zivile Ziele geschmissen hat?!

    Du scheinst deine "Anti-Ami-Einstellung" und deine latente "Ami-Weltherrschaftsneurose" (von deinen anderen VT mal abgesehen...) ja nun langsam auf Israel zu übertragen..! :acute:


    Für solche einfachdenkenden Zeitgenossen wie DICH gibt's ja zum Glück Aufklärungslekture "a la Broder":


    http://www.welt.de/politik/aus…ung-der-Israel-Frage.html



    P.S...woran mag es deinem "Klartext" zufolge wohl liegen,dass mehr Iraner in Israel leben wollen als Israelis im Iran...(bzw. Iraner in USA ...vice versa usw. )



    weico

    weico hat am 06.03.2012 - 20:20 folgendes geschrieben:

    Quote

    P.S...woran mag es deinem "Klartext" zufolge wohl liegen,dass mehr Iraner in Israel leben wollen als Israelis im Iran...(bzw. Iraner in USA ...vice versa usw. )

    Guckst Du: http://www.cash.ch/comment/420799#comment-420799


    Ich behaupte ja nicht, dass der Iran ein tolles Land ist, wo ich gerne leben würde. Aber darum geht es ja auch nicht. Es geht uns schlicht nichts an, wie die Iranier ihr Land organisieren und welche Fehler sie dabei machen. Mir geht es lediglich um die vermeintliche Gefahr, die angeblich vom Iran für andere Länder - namentlich Israel - ausgehen soll. Und da sehe ich in der Geschichte keinen Anhaltspunkt dafür, der rechtfertigen würde präventiv einen Krieg vom Zaum zu brechen und den Iran anzugreifen.


    Und dass man, wenn man Israel kritisiert, gleich mal von Dir in die Nazi-Ecke gestellt wird, war ja wohl klar :D

    MarcusFabian hat am 07.03.2012 - 05:08 folgendes geschrieben:

    Quote

    Ich behaupte ja nicht, dass der Iran ein tolles Land ist, wo ich gerne leben würde. Aber darum geht es ja auch nicht. Es geht uns schlicht nichts an, wie die Iranier ihr Land organisieren und welche Fehler sie dabei machen. Mir geht es lediglich um die vermeintliche Gefahr, die angeblich vom Iran für andere Länder - namentlich Israel - ausgehen soll. Und da sehe ich in der Geschichte keinen Anhaltspunkt dafür, der rechtfertigen würde präventiv einen Krieg vom Zaum zu brechen und den Iran anzugreifen.


    Und dass man, wenn man Israel kritisiert, gleich mal von Dir in die Nazi-Ecke gestellt wird, war ja wohl klar smiley

    Es geht uns schlicht nichts an,wie die Israelis ihr Land organisieren und welche Fehler sie bei der Abwehr vermeintlicher Gefahren machen die ihr eigenes Land bertreffen.Ob diese vermeintliche Gefahr dann einen Präventischlag rechtfertigt,sei schlicht den Israelis überlassen .


    P.S:..wieso Leute, wie du, sich immer gleich in einer "Naziecke" sehen bzw. sehen wollen,wenn man ihrer "Israelkritik" nicht zustimmen will...... :angel:



    weico

    weico hat am 07.03.2012 - 06:38 folgendes geschrieben:

    Quote

    Ob diese vermeintliche Gefahr dann einen Präventischlag rechtfertigt,sei schlicht den Israelis überlassen .

    Das sehe ich wie gesagt anders: Was ein Land innerhalb seiner Grenzen tut geht die Welt nichts an. Wohl aber, wie es mit anderen Ländern umgeht.
    Vor allem, wenn es einen Krieg anzettelt, der durchaus Potenzial hat, sich weiter auszuweiten oder - wie in diesem Fall - wirtschaftliche Folgen für die ganze Welt hat --> Steigender Ölpreis bei einer Blockade von Hormuz.

    Heute gefunden:


    Obama will Atomstreit mit Iran politisch lösen


    Kategorie: US-Markt News | Uhrzeit: 13:09

    Washington D.C. (BoerseGo.de) – Im Streit um das Atomprogramm des Iran schwebt dem US-Präsidenten Barack Obama weiterhin vorrangig eine Verhandlungslösung vor. Der Politiker sieht die Chance, den Konflikt mit Hilfe der Diplomatie beizulegen, berichtet Reuters. Auf einer Pressekonferenz in Washington D.C. kritisierte Obama wie leichtfertig einige Politiker im US-Wahlkampf über einen möglichen Krieg mit dem Land sprechen würden. Man müsse auch die Kosten und den Nutzen einer Militäraktion gegeneinander abwägen. Es sei nicht ganz sicher, ab wann der Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangen könnte. Ein vorschnelles Handeln könnte sich daher als Fehler erweisen, so die Aussage.


    Am Dienstag haben die fünf UN-Vetomächte sowie Deutschland ein Gesprächsangebot des Iran angenommen, dass zu einer Annäherung zwischen den Parteien führen soll. Die Gesprächsrunde des Iran mit den USA, Großbritannien, Frankreich, Russland, China und Deutschland ist seit etwa einem Jahr ausgesetzt. Der französische Außenminister Alain Juppe zeigte sich in einer ersten Reaktion skeptisch über die Erfolgsaussichten der geplanten Gespräche. "Ich denke, der Iran ist weiterhin heuchlerisch. Deshalb dürfen wir bei den Sanktionen nicht nachlassen, die meiner Meinung nach die beste Möglichkeit sind, eine Militäroperation mit unabsehbaren Folgen zu vermeiden."


    *drinks*

    Quote

    Das sehe ich wie gesagt anders: Was ein Land innerhalb seiner Grenzen tut geht die Welt nichts an. Wohl aber, wie es mit anderen Ländern umgeht.
    Vor allem, wenn es einen Krieg anzettelt, der durchaus Potenzial hat, sich weiter auszuweiten oder - wie in diesem Fall - wirtschaftliche Folgen für die ganze Welt hat --> Steigender Ölpreis bei einer Blockade von Hormuz.

    Wenn ein Land eine Gefahr,die von AUSSEN kommt,nicht innerhalb seiner Grenzen abwenden kann,dann MUSS es diese Gefahr eben ausserhalb seiner Grenzen bekämpfen.


    -->Ein steigender bzw. hoher Ölpreis , könnte durchaus ein grosser Gewnn für Uns sein.Die grosse Abhängigkeit dieses Rohstoffes würde ins Bewusstsein der Leute zurückkehren und die Forschung und Entwicklung von "neuen" Energiequellen/Energiespeichern usw. sicherlich vorantreiben.


    weico

    weico hat am 07.03.2012 - 18:00 folgendes geschrieben:

    Quote

    -->Ein steigender bzw. hoher Ölpreis , könnte durchaus ein grosser Gewnn für Uns sein.Die grosse Abhängigkeit dieses Rohstoffes würde ins Bewusstsein der Leute zurückkehren und die Forschung und Entwicklung von "neuen" Energiequellen/Energiespeichern usw. sicherlich vorantreiben.


    weico

    ... läuft auch so zB https://www.investiere.ch/agil…txn/1st-financing-round-0

    weico hat am 07.03.2012 - 18:00 folgendes geschrieben:

    Quote

    Wenn ein Land eine Gefahr,die von AUSSEN kommt,nicht innerhalb seiner Grenzen abwenden kann,dann MUSS es diese Gefahr eben ausserhalb seiner Grenzen bekämpfen.

    Voilà! Und da Israel das gefährlichste Land der Region ist, bedeutet das nach Deiner Logik was?

    überweisungen in den Iran waren auch schon ende 2010 nicht mehr möglich. Genau so bezahlungen mit der Visa/Maestro etc.


    Wir mussten damals Geld über die Schweizer Botschaft in Bern überweisen lassen.


    Alles nur Säbelrasseln der EU welche unfähig scheint seine eigene Probleme und schon gar nicht die im nahen Osten zu lösen.


    Gruss Thomas