Relief

Kauft Optionen, solange noch so billig!

Hilft den Aktienpreis zu erhöhen und zu stabilisieren - nur so kommen wir vom Fleck

https://moneymidnight.com/2020…than-pfizer-and-moderna_3

hier die Uebersetzung:

Warum RLF-100 größer ist als der Impfstoff von Pfizer und Moderna

Relief Therapeutics' RLF-100 ist seit mehr als 20 Jahren auf dem Markt und wird seit über 20 Jahren sicher am Menschen in multiplen Humanstudien bei Sarkoidose, Lungenfibrose, Asthma/Allergie und pulmonaler Hypertonie eingesetzt. RLF-100 hat in mehr als 100 von Fachkollegen begutachteten Studien eine starke entzündungshemmende/antizytokinische Wirkung in Tiermodellen für Atemnot, akute Lungenverletzungen und Entzündungen gezeigt.

Die meisten Menschen bezeichnen den Impfstoff von Pfizer und Moderna als Eilimpfstoff. In einigen Fällen sagen die Leute, dass sie aufgrund der Nebenwirkungen, die später innerhalb von 5 Jahren auftreten können, keinen Eileimpfstoff einnehmen würden.

Trotz Dr. Faucis Wort, dass die Impfstoffe nicht im Eilverfahren verabreicht werden, überlegen die Menschen immer noch, ob sie den Impfstoff einnehmen sollen oder nicht.
RLF-100 ist sicherer als Impfstoffe

In der offenen prospektiven Studie wurde bei 21 Patienten, die mit RLF-100 behandelt wurden, eine schnellere Genesung als bei den mit der Standardbehandlung behandelten Patienten festgestellt, mit durchschnittlich neun weniger Intensivpflegetagen bei den mit RLF-100 behandelten Patienten im Vergleich zu den mit der Standardbehandlung behandelten Patienten.

"Sollte sich RLF-100™ als sicher und wirksam für die Behandlung von COVID-19 Atemwegsinsuffizienz erweisen, wird die Nation den Mitarbeitern an vorderster Front im Gesundheitswesen, Technikern, Studienkoordinatoren, Krankenschwestern und Ärzten, die sieben Tage in der Woche an der Entwicklung dieser Behandlung arbeiteten und dabei ihre eigene Gesundheit riskierten, ewige Dankbarkeit schulden. Sie sind die wahren Helden".
Prof. Jonathan Javitt, CEO und Gründer von NeuroRx, Inc

RLF-100's Phase-2b/3-Studie

RLF-10 wird in zwei klinischen Phase-2b/3-Studien in den USA bei Atemmangel aufgrund von COVID-19 untersucht. Diese beiden Studien werden die kurative und protektive Wirkung von RLF-100™ auf die durch COVID-19 induzierte ALI sowohl bei kritischen als auch bei mittelschweren bis schweren Patienten untersuchen.

Die Topline-Daten aus der intravenösen Studie werden für das 4. Quartal 2020 erwartet, die Topline-Daten aus der inhalativen Studie für das erste Halbjahr 2021. Relief bereitet derzeit eine europäische Phase-2b/3-Studie mit RLF-100™ bei COVD-19-Patienten vor.
Relief Therapeutics (OTC:RLFTF): RLF-100 größer als Pfizer (PFE) und Moderna (MRNA)

Intravenöses Aviptadil bei kritischem COVID-19 mit Atemversagen (COVID-AIV)

Es ist bekannt, dass das neuartige Corona-Virus (SARS-CoV-2) eine Atemwegsinsuffizienz verursacht, die das Markenzeichen des akuten COVID-19 gemäß der neuen NIH/FDA-Klassifikation ist. Ungefähr 50% der Personen, die kritisches COVID-19 entwickeln, sterben trotz Intensivpflege und mechanischer Beatmung. Patienten mit kritischem COVID-19 und respiratorischer Insuffizienz, die derzeit mit nasalem Sauerstoff mit hohem Durchfluss, nicht-invasiver Beatmung oder mechanischer Beatmung behandelt werden, werden mit Aviptadil behandelt, einer synthetischen Form des humanen vasoaktiven intestinalen Polypeptids (VIP) plus maximale Intensivpflege vs. Placebo + maximale Intensivpflege. Die Patienten werden nach dem Zufallsprinzip mit intravenösem Aviptadil behandelt und erhalten eskalierende Dosen von 50-150 pmol/kg/h über 12 Stunden.

Inhalatives Aviptadil für die Behandlung von mittelschwerem und schwerem COVID-19 (AVICOVID-2)

Es ist bekannt, dass eine Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus eine Lungenverletzung verursacht, die mit Atemnot und Belastungsunverträglichkeit beginnt, aber rasch zu einem kritischen COVID-19 mit Atemstillstand und der Notwendigkeit einer nichtinvasiven oder mechanischen Beatmung fortschreiten kann. Es wurden Sterblichkeitsraten von bis zu 80% bei Personen berichtet, die trotz der besten verfügbaren Intensivpflege eine mechanische Beatmung benötigen.
Patienten mit mittelschwerem und schwerem COVID-19 nach FDA-Definition, die keine respiratorische Insuffizienz entwickelt haben, werden mit vernebeltem RLF-100 (Aviptadil, eine synthetische Version des Vasoaktiven Intestinalen Polypeptids (VIP)) 100 μg 3x täglich plus Standard of Care vs. Placebo + Standard of Care unter Verwendung eines FDA 501(k)-freien Netzverneblers behandelt.
Das primäre Ergebnis ist die Progression bis zum Schweregrad von COVID-19 (d.h. mäßig fortschreitend bis schwer oder kritisch ODER schwer fortschreitend bis kritisch) über 28 Tage. Zu den sekundären Endpunkten gehören die durch Pulsoxymetrie gemessene Blutoxygenierung, Dyspnoe, Belastungstoleranz und die Konzentration von TNFα IL-6 und anderen Zytokinen.

RLF-100 (Aviptadil) Protokoll zur Erweiterung des Zugangs für die mittlere Bevölkerung (SAMICARE)

Patienten mit kritischem COVID-19 und respiratorischer Insuffizienz, die nicht für eine Aufnahme in das NCT04311697 in Frage kommen, die mehr als 50 Meilen von einem bestehenden kollaborierenden Forschungszentrum entfernt wohnen oder die bereits im Krankenhaus liegen und nicht sicher in eine kollaborierende Forschungseinrichtung verlegt werden können, können für einen erweiterten Zugang durch den Sponsor in Betracht gezogen werden.
Behandelnde Ärzte müssen das FDA-Formular 3396 ausfüllen und ein Genehmigungsschreiben von NeuroRx sowie die lokale Genehmigung des IRB erhalten.

Ist das RLF-100 von Relief Therapeutics eine großartige Investition?

Ja, unter den meisten Amerikanern, die sich nicht wohl dabei fühlen, einen potenziell überstürzten Impfstoff zu nehmen, kann RLF-100 unter Impfstoffen wie Pfizer und Moderna eine große Rolle spielen. Impfstoffe sind nicht für jeden gemacht.

Daten zu RLF-100 oder Aviptadil reichen Jahrzehnte zurück und haben gezeigt, dass dieses Medikament hochwirksam ist.

Ist der RLF-100 von Relief Therapeutics eine gute Investition?

Ja, unter den meisten Amerikanern, denen die Einnahme eines potenziell überstürzten Impfstoffs unangenehm ist, kann RLF-100 unter Impfstoffen wie Pfizer und Moderna eine große Rolle spielen. Impfstoffe sind nicht für jeden gemacht.

Daten zu RLF-100 oder Aviptadil reichen Jahrzehnte zurück und haben gezeigt, dass dieses Medikament hochwirksam ist. Das Unternehmen entwickelt es für den Einsatz bei schweren COVID-19-Patienten.

Ihr Medikamentenkandidat arbeitet mit einem multimodalen Wirkmechanismus, der auf die vom SARS-CoV-2-Virus (COVID-19) angegriffenen Signalwege (Hemmung der Virusreplikation, Abschreckung von Entzündungszytokinen, Verhinderung des Zelltods und Hochregulierung der Surfactantproduktion) abzielt und damit akute Lungenschäden (ALI) verhindert, die möglicherweise die Virusvermehrung stoppen können.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Regeneron - wichtigste Passage (fett)! Next RLF-100 EUA!

"Am Samstag hat die US-Arzneimittelbehörde FDA dem dem Biotech-Unternehmen Regeneron eine Notfallzulassung für einen Antikörper-Cocktail zur Behandlung von COVID-19 in den USA erteilt. Nun kann das Medikament mit zwei Antikörpern zur Behandlung von Patienten ab zwölf Jahren eingesetzt werden, bei denen das Risiko besteht, dass sie schwere COVID-19-Symptome entwickeln. Patienten, die sich im Krankenhaus befinden oder Sauerstoff benötigen, dürfen das Medikament nicht bekommen."

b.

Babette hat am 22.11.2020 09:14 geschrieben:

Quote

"Am Samstag hat die US-Arzneimittelbehörde FDA dem dem Biotech-Unternehmen Regeneron eine Notfallzulassung für einen Antikörper-Cocktail zur Behandlung von COVID-19 in den USA erteilt. Nun kann das Medikament mit zwei Antikörpern zur Behandlung von Patienten ab zwölf Jahren eingesetzt werden, bei denen das Risiko besteht, dass sie schwere COVID-19-Symptome entwickeln. Patienten, die sich im Krankenhaus befinden oder Sauerstoff benötigen, dürfen das Medikament nicht bekommen."

b.

Genau das wollte ich eben auch schreiben. Ist eigentlich ein weiteres nicht befriedigendes Medi. Und es werden Äpfel mit Birnen verglichen.

zu erwähnen ist auch, dass die EUA Anträge von all diesen Medis (inklusive RLF-100) um ende September anfangs Oktober folgten. Das heisst als nächstes müsste unsere EUA kommen und dann werden wir sehen ob RLF-100 an der Front überzeugen kann. Ich denke RLF-100 hat die besten Chancen weiterhin DAS Medi zu werden, der Rest ist einfach aufgrund der Notfallsituation entstanden und überzeugt nicht wirklich.

Brix hat am 22.11.2020 09:54 geschrieben:

Quote

herrminator hat am 22.11.2020 09:39 geschrieben:

Kannst du Belege deiner eigenen Studie offen legen für diese Bemerkung? Wie viele Patienten hast du rekrutiert?

So funktioniert das nicht. So funktioniert das: Behauptung -> Gegenbehauptung -> Widerlegung oder Akzeptierung. RLF-100 behauptet, wirksam zu sein. Gegenbehauptung: Nein, ist nicht wirksam. Fazit: Bis heute KEINE Widerlegung der Wirksamkeit. Gemäss Prinzip "In dubio pro reo" gilt per Stand Heute somit: RLF-100 IST wirksam, bis zur Behauptung des Gegenteils.

Nochmals zum Mitschreiben, vor allem für Skeptiker: NIEMAND, KEINE Instution weltweit hat auch nur DAS GERINGSTE gegen RLF-100 belegen, beweisen und/oder formulieren können. Wäre es einmal möglich, dass man auch als Skeptiker mal diesen Fakt öffentlich anerkennt? Und nicht immer nur ins Blaue hinein kritisch ist?

https://moneymidnight.com/2020…than-pfizer-and-moderna_3

Den eben zitierten Artikel bitte lesen, der ist NICHT tendenziös und informiert im Detail zum Stand Heute. Bitte KONKRET mitteilen, was hier nicht stimmt, sodass man produktiv darüber diskutieren kann. Vielen Dank und schönen Sonntag allerseits.

Brix hat am 22.11.2020 10:33 geschrieben:

Quote

Ich bezog mich lediglich auf die Aussage "Regeneron ein weiteres unbefriedigendes Medikament ". Das war meine Frage. Würde gerne die Details zu dieser Studie einsehen, welche die FDA offensichtlich nicht zu Gesicht bekam.

Wie meinst du das? Wie können wir Foristen hier eine Studie einsehen, wenn die nicht mal die FDA zu Gesicht bekam? (Was ich nicht glaube) Wir stützen uns doch auch nur auf Fakten und Informationen, die wir aus dem Internet beziehen und vergleichen.

Fakt ist, dass Regeneron von Trump gepusht wurde und deswegen aus rein politischen, nicht fachlichen Gründen schneller eine EUA erhielt als andere Konkurrenten. Fakt ist leider, dass wir, solang Trump noch POTUS ist, sämtliche Good Governance-Standards über Bord geworfen wurden. Es herrscht Sodom und Gomorrha, und die FDA ist darin verwickelt. Nicht umfassend, Gott sie Dank, aber doch. Ich habe noch das hündische Gebahren von FDA-Chef Hahn anlässlich einer der vielen letzten, immer katastrophalen, White-House-Newskonferenzen in schlechtester Erinnerung.

Extrem glücklich bin ich, dass Dr. Javitt sich aus dem Trump-Sumpf heraus halten konnte und RLF-100 in die Geschichte eingehen wird als heilendes Medikament, das NICHT von Trump gepusht wurde.

Warum fehlt die Zulassung ???

wurde schon mehrfach beschrieben und bestätigt. Was verhindert dann nur die definitve Zulassung? Stimmen dann all diese Berichte nicht. Wer lügt? Ist doch nicht zu begreifen, warum andere Medikamente mit weniger fundierten Angaben die Zulassung erhalten. Das Mittel ist ja schon seit 1970 bekannt!

Klinische Studie mit RLF-100 (Aviptadil) zeigt rasche Regeneration bei Lungenversagen sowie eine gehemmte Vermehrung des Coronavirus in menschlichen Lungenzellen

03.08, 21:57 (Quelle: OTS)

- Bei Patienten mit schwerer medizinischer Komorbidität, die mit einem Beatmungsgerät und extrakorporaler Membranoxygenierung (extracorporeal membrane oxygenation; EMCO) behandelt wurden, wurde an mehreren klinischen Standorten nach dreitägiger Behandlung mit RLF-100 im Rahmen einer FDA-Notfallzulassung (Emergency Use IND) eine rasche Verbesserung beobachtet

- Aviptadil wird als erstes COVID-Therapeutikum entwickelt, das die Replikation des SARS-CoV-2-Virus in menschlichen Lungenzellen und Monozyten blockieren soll

- RLF-100 ist eine patentierte Formulierung von Aviptadil (synthetisches menschliches vasoaktives intestinales Polypeptid; VIP), das die Fast-Track-Zulassung der FDA sowie die FDA-Notfallzulassung erhalten hat und zur Verwendung im Rahmen des erweiterten FDA-Protokolls genehmigt wurde

NeuroRx, Inc. und die Relief Therapeutics Holdings AG (SIX:RLF, OTC:RLFTF), "Relief", gaben heute bekannt, dass das Präparat RLF-100 (Aviptadil) bei jenen Patienten, die besonders stark an COVID-19 erkrankt sind, eine rasche Genesung bei Lungenversagen bewirken kann. Gleichzeitig haben unabhängige Forscher berichtet, dass Aviptadil die Reproduktion des SARS-Coronavirus in den menschlichen Lungenzellen und in den Monozyten blockiert.

RLF-100 erhielt die Fast-Track-Zulassung der FDA und wird als Gegenmaßnahme zur Bekämpfung von ernsthaften medizinischen Bedrohungen in Zusammenarbeit mit den National Institutes of Health und anderen Bundesbehörden entwickelt. Weitere Forschungsarbeiten werden derzeit durchgeführt.

Der erste Bericht über die schnelle klinische Genesung unter der Notfallzulassung wurde von Ärzten des Houston Methodist Hospital veröffentlicht. Der Bericht beschreibt den Fall eines 54-jährigen Mannes, der an COVID-19 erkrankte, während er wegen Abstoßung eines bilateralen Lungentransplantats behandelt wurde; der Patient konnte innerhalb von vier Tagen vom Beatmungsgerät getrennt werden.1 Ähnliche Ergebnisse wurden anschließend bei mehr als 15 weiteren Patienten festgestellt, die im Rahmen der FDA-Notfallzulassung und des erweiterten FDA-Protokolls behandelt wurden, das jenen Patienten zugänglich ist, die zu krank sind, um in die laufende FDA-Studie der Phase 2/3 aufgenommen zu werden.

Bei Patienten mit kritischem COVID-19 verbesserten sich laut Röntgenbefunden rasch die klassischen Pneumonitis-Symptome sowie der Sauerstoffgehalt im Blut, während sich die Labormarker, die mit einer COVID-19-Infektion assoziiert sind, um 50 % oder mehr verringerten.2 clinicaltrials.gov NCT04311697.

Die klinischen Befunde könnten darauf hindeuten, dass VIP die Replikation des SARS-CoV-2-Virus in menschlichen Lungen- und Immunzellen (Monozyten) hemmt. Dies wurde von brasilianischen Forschern berichtet, die in einem Biosicherheitslabor der Stufe 4 tätig sind.3 Dieselben Forscher berichteten auch über eine Fall-Kontroll-Studie, in der COVID-19-Patienten, die die künstliche Beatmung überlebt hatten, signifikant höhere VIP-Konzentrationen im Blut aufwiesen als Patienten, die nach einem Lungenversagen verstorben waren.

"Kein anderes antivirales Mittel hat bis dato eine schnellere Genesung nach einer Virusinfektion und die Hemmung der Virusreplikation im Labor gezeigt", sagte Prof. Jonathan Javitt, CEO und Chairman von NeuroRx. "Wir führen derzeit placebokontrollierte Studien durch, um festzustellen, ob die Beobachtungen aus den Fall-Kontroll- und Open-Label-Studien bei weniger schweren Fällen von Lungenversagen nach einer COVID-19-Infektion bestätigt werden können. Unser unabhängiges Datenüberwachungskomitee wird noch in diesem Monat eine Zwischenanalyse dieser Daten durchführen."

Informationen zu VIP bei Lungenerkrankungen

Das vasoaktive intestinale Polypeptid (VIP) wurde 1970 vom inzwischen verstorbenen Dr. Sami Said entdeckt. Obwohl es zuerst im gastrointestinalen Trakt identifiziert wurde, ist mittlerweile bekannt, dass VIP im ganzen Körper produziert wird und sich in erster Linie im Bereich der Lunge konzentriert. Es wurde bereits in mehr als 100 von Fachgremien überprüften Studien nachgewiesen, dass VIP in Tiermodellen eine starke entzündungshemmende/antizytokine Wirkung bei Atembeschwerden, akuter Lungenerkrankung und Entzündungen hat. Der wichtigste Punkt ist hier, dass der VIP-Gehalt im Körper zu 70 % an ganz spezifische Zellen in der Lunge gebunden ist, nämlich an die Alveolarzellen des Typs II, die für die Übertragung von Sauerstoff in den Körper entscheidend sind. VIP wird seit 20 Jahren in zahlreichen Studien mit menschlichen Patienten, die an Sarkoidose, Lungenfibrose, Asthma/Allergien bzw. pulmonaler Hypertonie leiden, erfolgreich eingesetzt.

COVID-19-Todesfälle ergeben sich hauptsächlich aufgrund von Lungenversagen. Es spricht jedoch vieles dafür, dass vor dieser akuten Phase eine Virusinfektion in den Typ-2-Alveolarzellen auftritt. Es ist bekannt, dass diese Zellen ACE2-Enzym-Rezeptoren (Angiotensin-konvertierendes Enzym 2) in hohen Konzentrationen aufweisen, die das Eindringen von SARS-CoV-2 unterstützen. Coronaviren replizieren sich nachweislich in Alveolarzellen des Typs 2, jedoch nicht in den häufigeren Typ-1-Zellen.2 Diese Typ-2-Alveolarzellen weisen auf der Zelloberfläche hohe Konzentrationen von VIP-Rezeptoren auf, was darauf hinweisen könnte, dass VIP diese Zellen ganz spezifisch schützt.

Die Beeinträchtigung der Typ-2-Alveolarzellen ist eine in zunehmendem Maße plausible Erklärung für die Weiterentwicklung der COVID-19-Erkrankung (Mason 2020). Diese hochspezialisierten Zellen ergänzen die "herkömmlicheren" Typ-1-Zellen, die die Lungen auskleiden. Noch wichtiger ist, dass die Typ-2-Zellen Surfactant produzieren, das die Lunge umhüllt und für den Sauerstoffaustausch unerlässlich ist. RLF-100 ist derzeit die einzige vorgeschlagene Behandlung für COVID-19, die sich spezifisch diesen empfindlichen Typ-2-Zellen widmet.

Informationen zu RLF-100

RLF-100 (Aviptadil) ist eine patentierte Formulierung des vasoaktiven intestinalen Polypeptids (VIP), das ausgehend von den ersten Arbeiten von Dr. Said entwickelt wurde. Das Präparat wurde im Jahr 2001 von der FDA und 2005 von der Europäischen Arzneimittelagentur für Studien am Menschen zugelassen. Man weiß, dass VIP in den Lungen in hoher Konzentration vorkommt und eine Vielzahl entzündlicher Zytokine hemmt. Der Vorgänger von Relief, das Unternehmen Mondo Biotech, erhielt erstmals im Jahr 2001 von der US-Zulassungsbehörde FDA für Aviptadil den Orphan-Drug-Status (Arzneimittel für seltene Krankheiten) zur Behandlung des akuten Atemnotsyndroms, und anschließend im Jahr 2005 für die Behandlung der pulmonalen arteriellen Hypertonie. Mondo erhielt 2006 für das Präparat von der Europäischen Arzneimittelagentur die Orphan-Drug-Zulassung zur Behandlung des akuten Atemnotsyndroms, und 2007 für die Behandlung von Sarkoidose. Sowohl die US-amerikanische FDA als auch die EMA haben IND-Lizenzen (d. h. Lizenzen für ein neu zu erforschendes Medikament) für die Behandlung von menschlichen Studienteilnehmern mit Aviptadil erteilt.

Informationen zur RELIEF THERAPEUTICS Holding AG

Die Entwicklungsaktivitäten der Relief-Unternehmensgruppe konzentrieren sich vornehmlich auf Projekte im klinischen Stadium auf Basis von Molekülen natürlichen Ursprungs (Peptide und Proteine), die bereits klinisch und an menschlichen Patienten getestet wurden oder starken wissenschaftlichen Grundprinzipien entsprechen. Zurzeit konzentriert sich Relief auf die Entwicklung neuer Behandlungslösungen für Indikationen im Zusammenhang mit Atemwegserkrankungen.

Relief Therapeutics verfügt für den Einsatz von VIP zur Behandlung von ARDS, pulmonaler Hypertonie und Sarkoidose über Orphan-Drug-Zulassungen sowohl von der U.S. Food and Drug Administration als auch der Europäischen Union. Relief Therapeutics ist außerdem Inhaber eines US-Patents1 für RLF-100 und dessen Herstellungsverfahren bzw. Synthesetechniken.

RELIEF THERAPEUTICS Holding AG ist an der Schweizer Börse SIX unter dem Tickersymbol RLF notiert.

Informationen zu NeuroRx, Inc.

NeuroRx stützt sich auf mehr als 100 Jahre kombinierter Erfahrung in der Arzneimittelentwicklung und wird von ehemaligen leitenden Angestellten von Johnson & Johnson, Eli Lilly, Pfizer, AstraZeneca und PPD geführt. Neben der Arbeit an RLF-100 erhielt NeuroRx die Breakthrough Therapy Designation sowie ein Special Protocol Agreement zur Entwicklung von NRX-101 für die Behandlung suizidaler bipolarer Depressionen, das aktuell in Phase-3-Studien erprobt wird. Mitglieder des Vorstandes und Berater sind Hon. Sherry Glied, ehemalige Assistant Secretary im Gesundheitsministerium der USA, Chaim Hurvitz, ehemaliger Präsident der Teva International Group, Generalleutnant HR McMaster, 23. nationaler Sicherheitsberater, Wayne Pines, ehemaliger Associate Commissioner der US Food and Drug Administration, Richter Abraham Sofaer und Daniel Troy, ehemaliger Chief Counsel der US Food and Drug Administration.

Haftungsausschluss: Die vorliegende Mitteilung enthält ausdrückliche bzw. implizite zukunftsgerichtete Aussagen über die RELIEF THERAPEUTICS Holding AG, über NeuroRx Inc. und über die Geschäftstätigkeit der beiden Unternehmen. Solche Aussagen beinhalten bestimmte bekannte und unbekannte Risiken, Unwägbarkeiten und andere Faktoren, die dazu führen könnten, dass sich die tatsächlichen Ergebnisse, die finanzielle Lage, die Leistung oder die Erfolge der RELIEF THERAPEUTICS Holding AG bzw. jene von NeuroRx Inc. wesentlich von zukünftigen Ergebnissen, Leistungen oder Erfolgen unterscheiden, die in solchen zukunftsgerichteten Aussagen ausdrücklich oder implizit genannt werden. Die RELIEF THERAPEUTICS Holding AG stellt die Informationen in dieser Pressemitteilung basierend auf den derzeitigen Gegebenheiten zur Verfügung und übernimmt keinerlei Verpflichtung, zukunftsgerichtete Aussagen aufgrund neuer Informationen, zukünftiger Ereignisse oder aus anderen Gründen zu aktualisieren.

UNTERNEHMENSKONTAKT:

US-Anfragen Jonathan C. Javitt, M.D., MPH Chief Executive Officer NeuroRx, Inc. ceo@neurorxpharma.com

otth hat am 22.11.2020 10:22 geschrieben:

Quote

Den eben zitierten Artikel bitte lesen, der ist NICHT tendenziös und informiert im Detail zum Stand Heute. Bitte KONKRET mitteilen, was hier nicht stimmt, sodass man produktiv darüber diskutieren kann. Vielen Dank und schönen Sonntag allerseits.

Lieber otth - dieser Artikel listet zwar den Stand der Studien sauber auf, aber ist nun wirklich eindeutig tendenziös geschrieben, bis hart an die Grenze zur glatten Lüge.
Wenn niemand anders es tut, schau ich ihn mir am Abend mal genauer an und streiche die kritischen Stellen raus. Jetzt ist mir der Sonntag zu sonnig. Gehe Vitamin D tanken.

Israel???

da war gerade ein Pressrelease gepostet, dass RLF-100 eine neue Studie in Israel angefangen hat. Im gleichen Spital, das schon mal gelistet und dann wieder gelöscht wurde.
Wollte noch was anderes nachschauen und habe dabei diesen Cash-Link überschrieben....und als ich zurück wollte, war der Post bereits gelöscht. Wen um Himmels Willen stört so eine Mitteilung, dass sie wieder gelöscht wurde? Wen stört es, dass in Israel eine neue Studie läuft? Die Meldung war datiert vom 21.11. - also gestern. Werden wir diese Meldung morgen von Relief Therapeutics im Postfach haben und sie wurde zu früh gepostet....oder was könnte der Grund gewesen sein um es gleich wieder zu löschen? Ich weiss nicht mal, wer es gepostet hat und in meiner Chronik ist er auch nicht gespeichert...strange.....

Brix hat am 22.11.2020 09:54 geschrieben:

Quote

herrminator hat am 22.11.2020 09:39 geschrieben:

Kannst du Belege deiner eigenen Studie offen legen für diese Bemerkung? Wie viele Patienten hast du rekrutiert?

Naja ich bin kein Arzt und auch kein Wissenschaftler. Aber die besagte Passage steht im angehänten Bericht. Und ehrlich gesagt ist es für mich als nicht Arzt und Wissenschaftler sehr unbefriediegend, wenn ich ein Medi habe welches ich nicht an Patienten mit Sauerstoffabgabe geben darf, denn bekanntlich ist dies das Hauptproblem von COVID-19. Und wir haben derweilen genügend Fälle welche Hilfe in diesem Stadium brauchen. Ausserdem sehe ich es als kompliziert an, wenn man zwei Wirkstoffe zusammen kombinieren muss damit man einen gewünschten Effekt erhält. Ich denke auch, dass eine Kombination der Hauptgrund ist warum Patienten welche schon Sauerstoff bekommen nicht die Behandlung von Regeneron bekommen dürfen, da es wahrscheinlich zu einem Totalversagen kommen würde oder sehr starken Problemen.

Aber wie gesagt ich bin kein Wissenschaftler sondern nur ein interessierter Kleinaktionär. Was ich aber durch meine Recherchen bis jetzt gesehen habe ist, dass die zugelassenen Medikamente bis jetzt keinen wirklichen Durchbruch sind, weder Remdesivir in Kombination mit Lilly sowie das eben erwähnte Produkt von Regeneron.

Auch ich werde jetzt an die Sonne gehen und Vitamin D tanken, deshalb allen einen schönen Sonntag und bleibt cool wir sind noch immer im Rennen

https://www.fda.gov/media/143891/download

gertrud hat am 22.11.2020 10:55 geschrieben:

Quote

otth hat am 22.11.2020 10:22 geschrieben:

Lieber otth - dieser Artikel listet zwar den Stand der Studien sauber auf, aber ist nun wirklich eindeutig tendenziös geschrieben, bis hart an die Grenze zur glatten Lüge.
Wenn niemand anders es tut, schau ich ihn mir am Abend mal genauer an und streiche die kritischen Stellen raus. Jetzt ist mir der Sonntag zu sonnig. Gehe Vitamin D tanken.

Da hast du recht, bei mir ist eben auch die Sonne durchgedrungen, ich gehe auch raus (kalt ist's zwar, aber was soll's). Freue mich auf deine Analyse.

pemziviptadil

https://www.thepharmaletter.co…tadil-program-in-covid-19

Danke Gertrud, immer sehr objektiv und mit eine interessante Blickwinkel. Kann jemand erklären den Unterschied auf Wirkungseben von pemziviptadil gegenüber Aviptadil?

gertrud hat am 22.11.2020 07:55 geschrieben:

Quote

Nach 2 Wochen Einkehr und Zurückhaltung:

Ist das der aktuelle Faktenstand?

• Die Annahme der Wirksamkeit von Aviptadil gründet nur auf den Open Label Beobachtungen von NeuroRX.
• Das DMC hat bestätigt, dass die laufende Studie IIb/III geeignet ist, aussagekräftige Resultate zu liefern.
• Es konnte durch das DMC keine "overwhelming efficacy" festgestellt werden.
• Readout der Studie wird im Januar erwartet
  

Der Aktienkurs hat sich auf einem tieferen Niveau stabilisiert weil

• Hoffnung auf "overwhelming efficacy" geschwunden sind.
• Chancen auf einen raschen EUA gesunken sind
• Klinische Studien und damit möglicher Markteintritt etwas verzögert sind.
• Potente Impfstoffe sind sehr realistisch geworden und stehen vor der Einführung.
• Gezielt werden Medikamente entwickelt, die das wenig wirksame "von der Stange"-Remdesivir ablösen sollen.
• Das zeitliche "Anwendungsfenster" für RLF-100 bei Covid-19 verengt sich damit täglich etwas mehr.
• Den RLF Kurs gestützt haben Zwangskäufe wegen der MSCI Aufnahme.
• GEM hat sich mit der Ausübung der Optionen in Position gebracht, die Ernte einzufahren.

Stimmt was nicht oder habe ich was vergessen?

Dann wären da noch ein paar Fragen:

• Könnte es sein, dass an den Zilian Schlussfolgerungen etwas Wahres dran ist? Dass man bei Pemziviptadil mindestens einen Teileffekt hätte sehen müssen?
• Eine EUA haben in den letzten Monaten auch einige Flopp Medis bekommen. Was weiss die FDA zur Wirksamkeit von Aviptadil, was wir nicht wissen?
• Peer Review? Hat der gemütliche Dr. JJ denn keine kompetenten Kollegen, die sich die Augustresultate mal ansehen können? So ein sonnenklarer Fall ist doch schnell reviewed? Oder eben doch nicht?
• Inhaler? Nice to have, wenn er eine lange Haltbarkeit hat.
• Wieso findet Dr. JJ in der PR vom 13. November, dass "the nation will owe an eternal debt of gratitude" seiner Crew wenn RLF-100 Erfolg hat? Was hat JJ da für eine verquere Logik? Will er seine Crew für den Endkampf motivieren?
• Was ist denn mit all den anderen Teams die rund um die Uhr an ihren 700 Covid Projekten arbeiten? Was ist mit den sensationellen, innovativen Arbeiten der mRNA Impfstoff Forscher - wenn das funktioniert, gebührt denen der "ewige Dank" der Welt! Die Pandemie kann in 9 Monaten Geschichte sein und Medikamente wie RLF-100 müssen gar nicht erst zum Einsatz kommen.
  

RLF ist unbestritten die Staraktie an der SIX 2020. Ich bin mir jedoch ziemlich sicher: Wer mit RLF reich wird, ist es schon geworden.
Ein vorübergehender Hüpfer bei einem guten Read Out oder einer EUA liegt für die Aktie alleweil noch drin. Darauf freu ich mich und halte meine Shares bereit.

Dann möcht ich mich noch beim besonnenen Freezer entschuldigen, den ich an einem turbulenten Tag genervt habe..
Ich hab an dem Tag zuviel geschrieben und zu wenig gelesen und das Wort "yesterday" im Relief PR übersehen. Eine Due Diligence ist nie vollständig...
Positiv gesehen: Wenn ich zuweilen etwas Bissige mir gelegentlich ins eigene Bein schiesse, amüsieren sich einige Foristen immer köstlich.
Und darum geht's nebst aller Börsenspannung ja auch im Forum: Gute Unterhaltung.

Display More

Israel

Ich habe den Artikel im Relief FB-Forum wieder gefunden. Mal schauen, ob er nochmals gelöscht wird....

https://infomeddnews.com/relie…ratory-distress-syndrome/

gutschi1 hat am 22.11.2020 12:57 geschrieben:

Quote

Ich habe den Artikel im Relief FB-Forum wieder gefunden. Mal schauen, ob er nochmals gelöscht wird....

https://infomeddnews.com/relie…ratory-distress-syndrome/

Der Artikel ist leider vom 17.3.2020

https://infomeddnews.com/?s=RLF-100

moneymidnight

Hier geht es um einen Artikel auf moneymidnight.com der von otth heute Morgen als «NICHT tendenziös» zum Lesen empfohlen wurde. Der Auszug ist von einer Börsensite – da kann sogar ich selber verstehen, wenn er tendenziös geschrieben wäre. Die Kommentare dazu sind rasch und oberflächlich recherchiert, aber ich glaube, es ist nichts falsch.

Quote

Relief Therapeutics (OTC:RLFTF): RLF-100 bigger than Pfizer(PFE) and Moderna(MRNA)
Relief Therapeutics (OTC:RLFTF) RLF-100 Aviptadil can potentially cure COVID-19 patients which makes it bigger than Pfizer (PFE) and Moderna (MRNA). Aviptadil is a synthetic form of Vasoactive Intestinal Peptide (VIP) consisting of 28 amino acids which was first discovered in 1970. Although initially identified in the intestinal tract, human VIP is now known to be produced throughout the body and to be primarily concentrated in the lungs. The drug is in Phase 2b/3 trial.
Why RLF-100 is bigger than Pfizer and Moderna’s vaccine

WENN die mRNA Impfstoffe wirken, ist die Pandemie innert Jahresfrist vorbei. Selbst wenn sich 40% nicht impfen lassen sollten. Die Reproduktionszahl sinkt auf unkritisches Niveau. Bis praktisch niemand mehr an Covid-19 erkrankt. Die Welt geht zurück in die Normalität.

Hingegen:
Mit nur RLF-100 ändert sich an der Pandemie kaum was, sie endet erst wenn Durchseuchung erreicht ist, was Jahre dauert. WENN RLF-100 wirkt, werden die stationären Behandlungen erleichtert, was die Spitäler entlastet. Aber wer will erst krank werden, damit er dann mit einer Infusion RLF-100 schneller geheilt werden kann?
Was ist jetzt hier «bigger» RLF-100 oder die mRNA Impfstoffe und wem gebührt der «Dank der Welt»?

Quote

Relief Therapeutics’ RLF-100 has been in the market for over 20 years with a history of safe use in humans in multiple human trials for sarcoidosis, pulmonary fibrosis, asthma/allergy, and pulmonary hypertension. RLF-100 has been shown in more than 100 peer-reviewed studies to have potent anti-inflammatory/anti-cytokine activity in animal models of respiratory distress, acute lung injury and inflammation.

Ich finde, das ist extrem tendenzös formuliert und suggeriert, dass RFL-100 für viele bedeutende Krankheiten auf dem Markt ist.
Aviptadil ist nur als Co-Wirkstoff in einer Formulierung für erektile Disfunktion (Invicorp®) auf dem Markt, das wegen der etwas delikaten Applikationsweise (Spritze, direkt in den «Ihr-wisst-schon-was-ich-meine») kaum nennenswerte Umsätze generiert.
Und Invicorp® ist von Senetek und ich glaube, Relief Therapeutics hat damit in keinster Weise was zu tun und erhält auch kein Royalties oder so. Wenn dem so ist, wäre der Satz oben an der Grenze zur Unwahrheit. Die Substanz als solche wäre zwar im Markt, aber nicht RLF-100 und auch sonst nichts von Relief Therapeutics.

Quote

Most people are calling the vaccine from Pfizer and Moderna a rushed vaccine. People in some cases are saying they would not take a rushed vaccine due to the side effects that may pop up later within 5 years.
Despite Dr. Fauci’s word about the vaccines not being rushed people are still contemplating on whether to take it or not.
RLF-100 is safer than vaccines

Most (???) people . . .
Covid-19 Impfgegner Deutschland: 28.3% (Quelle: Spiegel, 11.Nov.2020)
Covid-19 Impfgegner USA: 35% (Quelle: Gallup, Aug 2020)
Die möglichen Risiken der Impfstoffen sind zu recht ein Riesenthema. Die Skeptiker werden nie verschwinden.
Ich persönlich sehe die Risiken bei mRNA minimal und kann das gerne erklären und begründen, aber das wird vielleicht mal ein eigener Post, das würde den Rahmen hier sprengen.
Aber wie gesagt, wenn die mRNA Impfstoffe so effektiv sind wie vermutet reicht eine 60% Impfquote + die Prozent derer, die die Krankheit schon durchgemacht und deshalb Antikörper haben, um die Pandemie zu beenden.

Quote

In the open-label prospective study, more rapid recovery was seen among 21 patients treated with RLF-100 than those treated with standard of care with an average of nine fewer ICU days in the RLF-100 treated patients compared to those treated with Standard of Care.
“Should RLF-100™ prove to be safe and effective for treating COVID-19 Respiratory Failure, the nation will owe an eternal debt of gratitude to the front-line healthcare workers, technicians, study coordinators, nurses, and doctors who worked seven days a week to help develop this treatment while risking their own health to do so. They are the true heroes.”

Quote

RLF-10 is being investigated in two U.S. Phase 2b/3 clinical trials in respiratory deficiency due to COVID-19. These two trials will evaluate the curative and protective effect of RLF-100™ on COVID-19-induced ALI in both critical and moderate to severe patients.
Topline data from the intravenous study is expected Q4 2020, with topline data from the inhaled study anticipated in H1 2021. Relief is currently preparing a European phase 2b/3 study with RLF-100™ in COVD-19 patients.

Soviel ich weiss, läuft erst eine und nicht zwei Studien. Und die Daten stimmen so nicht mehr. Dabei ist der Artikel von gestern.

Quote

Gekürzt: Beschreibung der laufenden und geplanten Studien – soweit korrekt

Is Relief Therapeutics’ RLF-100 a great investment?
Yes, among the midst of most Americans not comfortable of taking a potentially rushed vaccine, RLF-100 can become a huge play among vaccines such as Pfizer and Moderna. Vaccines are not made for everyone.

Siehe oben: Es muss sich lange nicht jeder impfen lassen damit die Pandemie ein Ende findet.

Quote

RLF-100 or Aviptadil has data going back decades, has shown this drug to be highly effective. The company is developing it for use in severe COVID-19 patients.

Seit Dekaden Daten die zeigen, dass RLF-100 hoch effektiv ist? Das ist wohl anderen Experten nie so aufgefallen. Bis Ende 2019 hätten die Rechte an der Substanz für ein Butterbrot erworben werden können. Keine BigPharma, von denen jede pro Jahr dutzende Due Dilligences macht, hätte so einen Rohdiamant während Dekaden übersehen. Zudem: Relief Therapeutics selber hat Aviptadil vor Corona zu den besten Zeiten mit gut 30 Mio. in der Bilanz bewertet und jährlich einem Impairment Test unterzogen. Die sollten doch eigentlich ihr einziges Produkt und die Daten dazu am besten kennen.

Quote

Their drug candidate works by using a multimodal mechanism of action that uniquely target the pathways (inhibition of viral replication, deterrence of inflammatory cytokines, prevention of cell death and upregulation of surfactant production) attacked by the SARS-CoV-2 virus (COVID-19), preventing acute lung injury (ALI) which potentially can stop the replication of the virus.

Ja. Nur muss man halt erst mal angesteckt und krank werden, damit man dann von RLF-100 profitieren kann. Und was ist mit Replikation in Rachen und Hals? Dazu gibt es noch keine RLF-100 Wirktheorien oder Daten, die mir bekannt wären. Ansteckend ist man aber nicht aus der Lunge, sondern aus den oberen Atemwegen.

Nichts gegen RLF-100. Hier ging es nur darum, ob der Artikel neutral oder tendenziös ist.
Ich weiss selber, dass nicht alle an meinen polarisierenden Posts Freude haben, aber ich aber halte sie für ausgewogener als den Text von moneymidnight.
Ich besitze selber RLF Aktien, schon seit einer Zeit wo viele glühende RLF-Fans hier noch nie von der Firma gehört haben. Und ich bin auch gespannt auf den readout.
Aber ich würde ohne auch nur eine Sekunde zu zögern alle bereits realisierten und noch zukünftigen Gewinne mit RLF aufgeben, wenn dafür morgen die Corona Pandemie beendet wäre.
Und wenn ich meiner besten Freundin einen Tipp geben müsste, wär das keine Aktie sondern:
Lass Dich bei der ersten Gelegenheit impfen. Dir, Deiner Familie und der Gesellschaft zuliebe.

gertrud hat am 22.11.2020 19:41 geschrieben:

Quote

Nichts gegen RLF-100. Hier ging es nur darum, ob der Artikel neutral oder tendenziös ist.
Ich weiss selber, dass nicht alle an meinen polarisierenden Posts Freude haben, aber ich aber halte sie für ausgewogener als den Text von moneymidnight.
Ich besitze selber RLF Aktien, schon seit einer Zeit wo viele glühende RLF-Fans hier noch nie von der Firma gehört haben. Und ich bin auch gespannt auf den readout.
Aber ich würde ohne auch nur eine Sekunde zu zögern alle bereits realisierten und noch zukünftigen Gewinne mit RLF aufgeben, wenn dafür morgen die Corona Pandemie beendet wäre.
Und wenn ich meiner besten Freundin einen Tipp geben müsste, wär das keine Aktie sondern:
Lass Dich bei der ersten Gelegenheit impfen. Dir, Deiner Familie und der Gesellschaft zuliebe.

Ich habe mich noch nie wegen eine Grippe geimpft. Die Viren mutieren, oder? Es tun sich jedes Jahr soviele gegen Grippe impfen und die Grippe kommt alle Jahre trotzdem wieder. Ebenso wie SARS, der wird auch mutieren und man wird dann jedes Jahr eine Impfung brauchen.

Auf Tests verzichten und ein Medikament verfrüht auf Markt bringen ist fahrlässig. Ein ungenügend getestetes Medikament empfehlen ist fahrlässig. Die Allgemeinheit wird als Versuchskanninchen misbraucht. Wir werden in nächten Jahren einige Straffanzeigen und Strafprozessen erleben.

Aviptadil wird sich auf dauer durchsetzen (auch wenn wir damit nicht reich werden sollten) und der BP recht schön die Maerkte und Revenues streitig machen - und dass ist gut so!