Relief

View on cash.ch

    Rosinenpicker hat am 05.11.2020 08:01 geschrieben:

    Quote

    Den Hinweis, dass RLF-100 auf eine Patientengruppe abzielt, die noch durch keine Medikation abgedeckt ist, kann man auch so auslegen, dass der Weg für ein EUA frei ist. Durch die unabhängige Einschätzung des DMC sollte der Weg doch nun offen sein?

    •Genau EUA wird als nächstes verkündet.


    •Alles läuft wie geplant nur das man jetzt günstig einkaufen kann.


    •Meine Meinung ist nach wie vor das gezielt Panik Verkäufe ausgelöst wurden.


    •Hätte das Medikament starke Nebenwirkungen oder ist untauglich währe die Studie abgebrochen worden.

    dale.kern hat am 05.11.2020 08:04 geschrieben:

    Quote

    Rosinenpicker hat am 05.11.2020 08:01 geschrieben:

    Genau EUA wird als nächstes verkündet.


    Alles läuft wie geplant nur das man jetzt günstig einkaufen kann.

    Gut möglich, habe mir das auch schon überlegt.Falls nicht, kennen wir die neue Timeline.


    Leider macht das DMC keine öffentliche Auswertung. Die Zurückhaltung ist unverständlich. Die Daten sind so gut, dass keiner glaubt, dass das möglich ist, oder halt nur Mittelmass. Die Erhöhung der Teilnehmerzahl macht für mich in beiden Fällen keinen Sinn und ist Schiebung.

    Sehen wir es doch mal so. Wir haben zum ersten mal eine offizielle Mittelung von einem Prüfungskomitee das Aviptadil funktioniert.
    Und es ist somit definitiv kein gross inszenierter Fake um Kleinanleger abzuzocken wie auch schon behauptet wurde.

    Die Meldung ist das zweit beste Szenario das überhaupt eintreffen konnte.

    Die Erhöhung der Teilnehmer

    °Die Erhöhung der Teilnehmer ist um mehr Daten zu bekommen. Habe mir schon seit Juni Gedanken gemacht ob diese erhöht wird, da es nicht sehr viele sind.


    °Es wurde mitgeteilt das die Daten nicht bekannt gegeben werden da EUA beantragt ist.


    °Es ist nichts neues das es länger dauert, wussten wir letzten Freitag schon. Also war schon da bekannt das es mehr Teilnehmer benötigt und es deshalb etwas länger geht. Es wurde schon früher bekannt gegeben das Ergebnisse bis Ende Jahr erwartet werden, viele haben dies einfach ausgeblendet. Für mich kein Problem ich bin nach wie vor Entspannt.

    Hinhalten

    Noch vor kurzem wurde hier gepostet, dass wir innert weniger Tagen über einem Franken stehen. Dann, dass die Notfallzulassung zu 100% sicher kommt. In der Zwischenzeit schreit ihr schon hurra, weil die Studien fortgesetzt werden. Und immer, wenn es markant bachab geht, wird eine Nachricht nachgeschoben die den Kurs etwas stützt. Kommt das niemandem seltsam vor?

    Es wurde mal geschrieben, dass das EUA innerhalb von 60 Tagen nach Gesuchseinreichung, erteilt werden kann.


    Bleiben also noch um die 10 Tage für einen diesbezüglichen Entscheid. EUA wurde ja auch nicht abgelehnt. Wenn man schon eine Bewilligung dafür einreichen muss, dann wird auch Bescheid gegeben ja/ nein, wir werden noch davon hören.

    Sansibar hat am 05.11.2020 08:19 geschrieben:

    Quote

    Die Erhöhung der Teilnehmerzahl macht für mich in beiden Fällen keinen Sinn und ist Schiebung.

    Du behauptest da gerade auch etwas, was für sich allein keinen Sinn macht. Du kennst keine Fakten oder Beweggründe, die zu diesem Entscheid geführt haben. Nur weil Dir die Anordnung nicht gefällt legitimiert Dich noch lange nicht von Schiebung zu reden. Gemahnt mich an einen soeben (hoffentlich) abgewählten Präsident.

    Wenn Zeit wirklich Geld ist, warum sitzen wir dann nicht einfach solange hier, bis wir reich sind?

    Sansibar hat am 05.11.2020 08:44 geschrieben:

    Quote

    Es wurde mal geschrieben, dass das EUA innerhalb von 60 Tagen nach Gesuchseinreichung, erteilt werden kann.


    Bleiben also noch um die 10 Tage für einen diesbezüglichen Entscheid. EUA wurde ja auch nicht abgelehnt. Wenn man schon eine Bewilligung dafür einreichen muss, dann wird auch Bescheid gegeben ja/ nein, wir werden noch davon hören.

    Wo steht das mit den 60 Tagen gibt es hier eine offizielle Quelle?
    Ansonsten sehe ich das auch so, einen Bescheid ja/nein wird es nach Ablauf der Frist geben.

    Düse5.0 hat am 05.11.2020 08:54 geschrieben:

    Quote

    Sansibar hat am 05.11.2020 08:19 geschrieben:

    Du behauptest da gerade auch etwas, was für sich allein keinen Sinn macht. Du kennst keine Fakten oder Beweggründe, die zu diesem Entscheid geführt haben. Nur weil Dir die Anordnung nicht gefällt legitimiert Dich noch lange nicht von Schiebung zu reden. Gemahnt mich an einen soeben (hoffentlich) abgewählten Präsident.

    mit 21 zusätzlichen Patienten kann man wohl kaum mehr Aussagekraft erlangen. Ich bleibe dabei, diese Mehrrekrutierung ist Schiebung, Augenwischerei, Peanuts .

    Sansibar hat am 05.11.2020 09:02 geschrieben:

    Quote

    Düse5.0 hat am 05.11.2020 08:54 geschrieben:

    mit 21 zusätzlichen Patienten kann man wohl kaum mehr Aussagekraft erlangen. Ich bleibe dabei, diese Mehrrekrutierung ist Schiebung, Augenwischerei, Peanuts .

    Für mich ist hierfür die Entscheidung der FDA signifikant. Wenn die EUA erteilt wird alles im grünen, wenn nicht darf man vermehrt zweifeln an der Geschichte.

    Bin schon lange an der Börse dabei, aber sowas habe ich selten gesehen.


    Medi wurde gehypt, Firma 1 Mia Wert...


    Jetzt kommt raus, Medi ist nicht top, sondern bestenfalls einigermassen wirksam. Und sie haben es offenbar immer noch nicht geschafft zu Ende zu rekrutieren...



    Und was macht Börse... Es gibt Leute die haben heute 37 Rappen bezahlt, nach der News *shok*


    Also immer noch mit über 500 Mio bewerten...



    Hallo, das ist jetzt eine 10 Mio Zockerbude...


    Sehen bis Ende nächster Woche 10 Rappen (auch dann noch viel zu hoch bewertet), wenn Realitätscheck bei allen ankommt...

    chTrader hat am 05.11.2020 09:19 geschrieben:

    DMC hat keine Daten veröffentlicht, das ist die Realität.

    Die Meldung ist nicht negativ. Bestätigt allerdings auch nicht, dass Aviptadil wirkt. Sagt nur, dass es Sinn macht, die aktuelle Studie weiterzuführen, weil man glaubt, dass die Resultate eine Beurteilung der Wirksamkeit erlauben werden.
    Letztlich genau das, was ich gestern als Grund für den Absturz vermutet habe. Es verschiebt sich zeitlich.


    Was ich aber schon für mich rausinterpretiere ist, dass die euphorischen Erwartungen die sich hier in den letzten Monaten durch die einseitigen Posts aufgeschaukelt haben, tatsächlich unrealistisch waren. Aviptadil wird nicht DAS Medikament sein, das die Welt von den Folgen von Covid-19 erlöst.
    Wenn jetzt alles gut geht wird es im 2021 ein Medikament sein, dass bei der Therapie von Covid-19 Erkrankten in bestimmten Fällen zum Einsatz kommen wird.
    Was genau die Erwartung ist, die RAM in einem Interview im August geäussert hat.


    Unschön an dem Ganzen ist allerdings, dass Insider das schon am letzten Freitag gewusst haben (Volumen). Nach dem geleakten Paper im Sommer ist das jetzt schon das zweite mal, dass Relief/NeuroRX die Kommunikation nicht im Griff hat. Das ist nicht professionell.


    (P.S. Wieso hat sich heute Morgen niemand über die Falschmeldung der FuW aufgeregt? Weil sie falsch positiv war? Inzwischen ist sie glaub ich gelöscht. Wird wohl grad umgeschrieben)

    Sansibar hat am 05.11.2020 09:23 geschrieben:

    Quote

    chTrader hat am 05.11.2020 09:19 geschrieben:

    DMC hat keine Daten veröffentlicht, das ist die Realität.

    Richtig. Aber die Daten waren wohl nicht überragend, ansonsten hätten sie den Abbruch der Studien verlangt und den frühzeitigen Antrag für eine Zulassung empfohlen. Nicht?

    @ dale.kern

    Ich glaube, die Neubewertung ist nicht auf die Verlängerung der Studie zurückzuführen, sondern darauf, dass die Chancen auf einen Abbruch wegen überragender Wirksamkeit und auf eine rasche EUA geschwunden sind. Und das wurde erst heute mit dieser Meldung bekannt.

    gertrud hat am 05.11.2020 09:24 geschrieben:

    Leaks gabs aber auch bei Rem. und Gilead, obs Firmeninterne Probleme sind, weiss ich nicht. Ich tippe auf die Ämter, dort arbeiten auch nur Menschen und nutzen mit Sicherheit ihre Vorteile aus. Analog Hildebrand/ Nationalbank, in den Kreisen irritiert das niemand.

    Wirksamkeit

    Ich hätte da eine Frage zur Wirksamkeit chtrader, wir haben keine Daten erhalten, ergo wissen wir auch nichts über die Wirksamkeit oder? Gibt es eine Referenz oder Benchmark, bei dem die Studie abgebrochen wird? Ergo, wissen wir überhaupt ob es nicht TOP, Mittel oder etwas dazwischen ist?



    gertrud, du scheinst dich im ganzen Metier gut auszukennen, warum sollte die Anzahl der Teilnehmer innerhalb der Studie zunehmen? Worauf kann das zurückgeführt werden? Kann es auch sein, dass Relief/NeuroRx es verpasst hat bereits zu Beginn zu Korrigieren?



    Grundsätzlich habe ich nach den Schwankungen der letzten beiden Tage eine schlimmere Nachricht erwartet. Aktuell hat sich mein Gewissen wieder um einiges beruhigt. Was ich jedoch noch nicht verstehe ist, warum die Details schon wieder geleaked wurden (für mich der einzige Rückschluss). Im Text wird ja geschrieben, dass das DMC sich erst gestern getroffen hat:


    "Geneva, Switzerland, and Radnor, PA, November 05, 2020 - RELIEF THERAPEUTICS Holding AG (SIX: RLF, OTCQB: RLFTF) ("Relief" or the "Company") and NeuroRx, Inc., announced that the independent Data Monitoring Committee (DMC) met yesterday and voted unanimously that NCT 04311697 should continue as planned....".


    Daher müsste das Leak doch eher bei der FDA/DMC sein? Könnte es noch andere Gründe für den Drop von gestern geben?



    Grüsse


    Overhead

    gertrud hat am 05.11.2020 09:34 geschrieben:

    Quote

    Ich glaube, die Neubewertung ist nicht auf die Verlängerung der Studie zurückzuführen, sondern darauf, dass die Chancen auf einen Abbruch wegen überragender Wirksamkeit und auf eine rasche EUA geschwunden sind. Und das wurde erst heute mit dieser Meldung bekannt.

    Das da einige vorher was wussten ist klar, sonst wäre Kurs heute erst abgestürzt...


    Das ist dennoch viel zu hoch.


    RLF-100 wird bestenfalls ein Medi unter ganz vielen und nicht DAS Medi.


    Mit der negativen Studie zu einem sehr ähnlichen Peptid sind die Zeichen aber ganz klar auf Flop oder höchstens Nischenmedi mit entsprechend tiefem Umsatz.


    Ich bleib dabei, das ist jetzt keine 100 Mio mehr Wert, und nicht wie jetzt noch 0.5 Mia!!!

    ich versteh das rumgehacke nicht. Nur weil es nun nicht der heilige gral ist, ist alles betrug und augenwischerei? Das RLF die Welt rettet habt ihr in euer Euphorie ($$$) herbeigedichtet, Relief und Neurorx hat mMn immer sachlich und vorsichtig kommuniziert.


    Remdesivir ist auch nicht das Wundermittel, aber es nützt ein bisschen und verkürzt die Zeit im Spital und deshalb wird ein Umsatz von >3 Mia für nächstes Jahr prognostiziert. Selbst wenn RLF-100 nur halb so viel nützt wie bisher "erwünscht" wurde, wird es eingesetzt werden. Und wer glaubt, dass covid nächsten Sommer vorbei ist, der soll sich das doch nochmals durch den kopf gehen lassen.


    von all den anderen anwendungsmöglichkeiten, die nun weiter erforscht werden, ganz zu schweigen.