SMI im Februar 2010

  • SMI im Februar 2010

    @MF


    Da geb ich dir recht, das würde etwa das 2-3 fache der Subprimekrise koste, aber welche andere Probleme welche die Firmen hatten wurden nach der Subprimekrise aus den Bilanzen gekippt und alles auf die Subprimekrise geschoben, somit war die Subprimekrise mit allen anderen Bereinigungstaten doch auch wohl etwas grösser als 800-1000 Milliarden oder?


    Aber schauen wir mal die Schweiz an, die UBS wurde unter anderem mit der Begründung gerettet, dass diese Systemrelevant wäre, und unsere wirtschaft durch einen Konkurs der UBS zusammenbrechen würde.


    Was hat sich an diesen Umständen geändert? Nichts, da die UBS immernoch gleich Systemrelevant ist wie vor der Krise. Das heisst für mich ganz klar, dass der Papa Staat die UBS auch bei einer CDS Krise nicht konkurs gehen lassen würde. Dann wird halt weiter Geld gedruckt, aber solange das alle machen, verliert ja keiner was. Klar wird die Kaufkraft eines Frankens kleiner, aber ebenso die eines Dollars und die eines Euro, und wenn ich dann Sehe dass wir in der Schweiz ausser den Grossen zwei keine weiteren riesigen Schuldenberge haben, sehe ich einer CDS Krise gelassen entgegen. Eher noch freue ich mich drauf, da auch in einer Krise unsere eierlegenden Wollmilchsäue gewinne machen werden, da auch in einer Krise Medi's gebraucht werden.


    Deutschland z.b. lebt zu einem Grossen teil von der Autoindustrie, und da würde es mir anderst ergehen, aber hier?

  • SMI im Februar 2010

    MarcusFabian wrote:

    Quote
    Wer hat denn im letzten Jahr Aktien gekauft? Und mit welchem Geld?

    Es ware in erster Linie Banken, die 0% Kredit bei der FED aufgenommen und sich dafür Aktien gekauft haben.


    Das ist mir völlig klar, aber wieso sollten Sie untereinander nicht diese Papiere zu immer höheren Kursen weiterverkaufen? Das geld ist ja immer noch Gratis! Darum meine einschätzung, dass erst wenn die Zinsen zu steigen beginnen, die Börse richtig fallen wird!

  • SMI im Februar 2010

    MarcusFabian wrote:

    Quote
    notfalls muss der Steuerzahler einspringen um die Banker-Boni sicherzustellen.


    Genau das ist der Punkt. Unsere sieben zwerge haben es verpasst beim entstieg in die UBS auch gleich die Bonis zu beschränken. Aber was hätte man da auch anderes erwarten können bei diesem Filz?

  • SMI im Februar 2010

    MarcusFabian wrote:

    Quote

    Notabene war ich der einzige in diesem Forum, der per Anfang März mit einer Rally gerechnet und dies auch so formuliert hat.


    Falsch!

    „Alles was die Sozialisten vom Geld verstehen, ist die Tatsache, dass sie es von anderen haben wollen.“


    Konrad Adenauer

  • SMI im Februar 2010

    MarcusFabian wrote:

    Quote

    Früher hatten die Banken ihre Kreditgeschäfte mit 10% EK abgedeckt (also bei 1 Mio EK 10 Mio Kredite vergeben).

    .........


    Für ein normales Kreditgeschäft bräuchte es gar kein EK. (Ich gebe dir 10 zu 2% und du gibst ihm 10 zu 3%). Da müsste der eigentliche Geldgeber das Risiko tragen und entsprechend dem Risiko verdienen oder verlieren .


    Bei jeder Spekulation ist ein Gewinn der Verlust eines anderen, oder nicht? Also müsste man den Eigenhandel ( mit virtuellem Geld oder Geld ihrer Kunden) der Banken verbieten.

  • SMI im Februar 2010

    Quote:

    Quote


    MF

    Am besten Du stellst mal eine Liste Deiner Prognosen aus der Vergangenheit rein, und wir analysieren dann gemeinsam, wie gut die Voraussage und die Begründung jeweils war und lernen beide was daraus. Und wenn wir beide was lernen, dann lernt auch die Community etwas. und das ist wichtiger als alles andere.


    @MF auch ich möchte mich für die sehr interessanten, fundierten und lernreichen beiträge bekanken!


    was ich aber genau so gut finde, oder vielleicht, worüber ich fast ein wenig verwundert bin ist, deine obenstehenden letzten sätze. Das finde ich absolut genial, dass Du Dein Wissen einfach so mitteilst, Dir soviel Zeit nimmst und auf die meisten Fragen antwortest! Das ist einfach unschlagbar! Vielen Dank dafür!


    Es gibt auch andere mit grossem Fachwissen, alte Hasen, Trading Experten, viele aber scheinen sich zu ärgern über das tiefe Niveau hier, über die Kleinen, schreiben oft dass sie sich nicht mehr abmühen wollen im Forum, zu viel bla-bla, etc.

    Na ja, einerseits vielleicht verständlich, andererseits sehe ich gerade auch die breite Mischung hier als positiv und bereichernd an.


    Wären hier nur Investmentbanker und Hedge Fonds Manager am schreiben, glaubt mir, das Forum wäre nicht besser! Es wäre unehrlicher, pseudo-profi mässig (sorry mir fällt kein besseres Wort ein) und betreffend Qualität, wir wissen alle wohin uns sogenannte Experten führen können...

    (wie ging diese Studie nochmals mit den Schimpasen und den Profi-Tradern, mit dem Ergebnis, dass die Schimpansen (mit Dartpfeilen oder so?) besser waren?)


    So, genug der Lobhudeli, habe fertig, eine gute Woche Allen!

    :)

  • SMI im Februar 2010

    7 wrote:

    Quote
    Bei jeder Spekulation ist ein Gewinn der Verlust eines anderen, oder nicht? Also müsste man den Eigenhandel ( mit virtuellem Geld oder Geld ihrer Kunden) der Banken verbieten.


    Man muss nichts verbieten, man muss nur zulassen, dass Banken pleite gehen. Dann würde sich der Fall weitgehend von selbst erledigen.

  • SMI im Februar 2010

    Johnny P wrote:

    Quote

    MarcusFabian wrote:


    Falsch!



    Johnny P stell doch mal nen Chart von dir rein, was deine Zukunftsaussichten angeht. Der vom März-Thread letzten Jahres hat ziemlich gut gestimmt!

  • SMI im Februar 2010

    "Es wird angenommen, dass die Aktienmärkte im März wenn die Quantitative Easing Massnahmen der Fed auslaufen abstürzen"


    Denkt ihr nicht das es davor schon fest nach Süden gehen kann? Denn wenn ja alle wissen, dass das Geld im März abgezogen wird, will wohl niemand der letzte sein der seine Aktien verkauft.

  • SMI im Februar 2010

    Denne wrote:

    Quote

    7 wrote:


    Man muss nichts verbieten, man muss nur zulassen, dass Banken pleite gehen. Dann würde sich der Fall weitgehend von selbst erledigen.


    @ 7


    Warum soll denn mein Gewinn automatisch der Verlust eines andern sein, oder umgekehrt ?

  • SMI im Februar 2010

    sensorz3 wrote:

    Quote

    Denne wrote:


    @ 7


    Warum soll denn mein Gewinn automatisch der Verlust eines andern sein, oder umgekehrt ?



    Solange gleichviel Geld vorhanden ist, muss das ja so sein. Klar kann es zwischendurch sein, dass z.B. in einer Hausse alle im Plus sind. Das sind aber nur Buchgewinne. Sobald realisiert wird sinken die Kurse und es zeigt sich, wer genug clever war bzw. Glück hatte, um Gewinne einzustreichen und wer Verluste realisieren muss.

  • SMI im Februar 2010

    Quote:

    Quote
    Am besten Du stellst mal eine Liste Deiner Prognosen aus der Vergangenheit rein, und wir analysieren dann gemeinsam, wie gut die Voraussage und die Begründung jeweils war und lernen beide was daraus. Und wenn wir beide was lernen, dann lernt auch die Community etwas. und das ist wichtiger als alles andere.


    das einzige was es aus allen Prognosen zu lernen gibt, ist, dass diese in der Regel richtig oder falsch sein können.

    Ich habe ein Vermögen verloren und nicht verdient, was noch schmerzlicher sein kann, weil ich auf sog.Experten und deren Prognosen ( renommierte Privatbank) gehört habe. OK, ich hätte vielleicht auch so Geld verloren oder nicht verdient, aber nicht noch dafür bezahlt.

  • Re: Gewinn / Verlust

    sensorz3 wrote:

    Quote
    @ Ramschpapierhändler

    Sorry, es kann so sein, muss aber nicht.



    Ich bin sehr daran interessiert, wie es funktionieren kann, dass alle Gewinne schreiben bzw. mehr Gewinne als Verluste realisiert werden (lass uns einfachheitshalber gleichbleibendes Kapital annehmen, sonst wird's zu kompliziert). Lass mal hören!


    (Bitte ohne Schenkkreismodell *wink* :lol: )

  • SMI im Februar 2010

    Ramschpapierhaendler wrote:

    Quote

    sensorz3 wrote:



    Solange gleichviel Geld vorhanden ist, muss das ja so sein. Klar kann es zwischendurch sein, dass z.B. in einer Hausse alle im Plus sind. Das sind aber nur Buchgewinne. Sobald realisiert wird sinken die Kurse und es zeigt sich, wer genug clever war bzw. Glück hatte, um Gewinne einzustreichen und wer Verluste realisieren muss.


    Wenn dir jemand etwas verkauft und du verkaufst es teurer weiter , ist das Objekt ja immer noch das gleiche. Also ist dein Gewinn eigentlich der Verlust deines Verkäufers hätte er direkt deinem Käufer verkauft oder eben umgekehrt.

  • Re: Gewinn / Verlust

    Ramschpapierhaendler wrote:

    Quote

    sensorz3 wrote:



    Ich bin sehr daran interessiert, wie es funktionieren kann, dass alle Gewinne schreiben bzw. mehr Gewinne als Verluste realisiert werden (lass uns einfachheitshalber gleichbleibendes Kapital annehmen, sonst wird's zu kompliziert). Lass mal hören!


    (Bitte ohne Schenkkreismodell *wink* :lol: )


    Durch Dividenden?

  • SMI im Februar 2010

    7 wrote:

    Quote


    Wenn dir jemand etwas verkauft und du verkaufst es teurer weiter , ist das Objekt ja immer noch das gleiche. Also ist dein Gewinn eigentlich der Verlust deines Verkäufers hätte er direkt deinem Käufer verkauft oder eben umgekehrt.


    Achtung das geht in Richtung: Was war zuerst, das Huhn oder das Ei


    Der Verkäufer hat keinen Verlust erlitten. Bestenfalls einen kleineren Gewinn :!:


    Der Gewinn setzt sich auch daraus zusammen, dass jemand einen Käufer findet, der bereit ist mehr für das Objekt zu bezahlen. Es kann ja auch sein, dass niemand mehr sondern weniger bezahlen will, als der Einstandspreis....

  • SMI im Februar 2010

    MarcusFabian wrote:

    Quote

    Merlin2033 wrote:


    Eigentlich nur, dass die Stützungsprogramme so langsam auslaufen und sich jetzt zeigen muss, ob und was die gebracht haben.




    Einige von euch meinen in März käme eine starke Korrektur. Die Fed wird demnächst keine Bailouts mehr (offiziel) erteilen und dies verursacht Aengste dass Banken ohne weitere Hilfe erneut absinken können, insbesonders Kreditinstitute. Zugegeben die Fed kauft auch heute faule Kredite ab (zbsp. von Freddie und Fannie) aber das Geschäft stabiliziert sich. Wenn nicht, dann dürfte die Prognose vielleicht eintreffen...


    Inzwischen haben die Amis einen überaus mächstiges Wachstum (5.7% !) im Q4 veröffentlicht – sooooviel wie seit 2003 nicht mehr. Die Stutzungsporgamme haben schon was gebracht.

    Roubini ist damit nicht einverrstanden, er sagt mehr als die Hälfte des Inlandproduktes sei durch Lagerbestände, Geldstimulus und Steuerermässigung erzielt. Mag er recht haben, aber HEY auch so ist das Ergebnis unglaublich !

    All diese Nachrichten zeigen eine deutliche Verbesserung und darauf wird nun die Börse folgen (der Hund ist dem Herrchen zuweit gelaufen...).



    Die Woche fängt mit allgemein gute Wirtschaftsdaten an – von überall kommen gute Nachrichten dahin geflogen. Auf das Abtauchen der Kurse ist es jetzt Zeit für eine Gegenbewegung.


    In März schauen wir weiter...

  • SMI im Februar 2010

    CrashGuru wrote:

    Quote


    Der Verkäufer hat keinen Verlust erlitten. Bestenfalls einen kleineren Gewinn :!:


    Der Gewinn setzt sich auch daraus zusammen, dass jemand einen Käufer findet, der bereit ist mehr für das Objekt zu bezahlen. Es kann ja auch sein, dass niemand mehr sondern weniger bezahlen will, als der Einstandspreis....


    Nein. ich rede von Spekulation. Wenn du eine Aktie einer erfolgreichen Firma hast, die Dividenden ausschüttet und an Wert gewinnt, dann partiziperst du an dieser Wertschöpfung. Sobald du deine Aktie verkaufst machst du Gewinn oder Verlust, je nach dem, wie sich besagte Aktie entwickeln wird. Ebenso der Käufer, denn die Aktie bleibt die Aktie. Der Kauf/Verkauf bringt keinen Mehrwert sondern ist ein Nullsummenspiel.

  • SMI im Februar 2010

    Merlin2033 wrote:

    Quote
    Also denke ich kann man sagen dass Börse und die Konjunktur nicht miteinander einhergehen.

    Wie kostolany sagte: Ein Hund (Börse) der mit seinem Herrchen (Konjunktur) spazieren geht. Der Hund eilt voraus und kommt dann wieder zum Herrchen zurück etc.


    Seit März ist der Hund ziemlich weit vorausgerannt, daher ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass er bald mal wieder zum Herrchen zurück kommt.


    Gruss

    fritz