SMI im Mai 2009

SMI im Mai 2009

in_God_we_trust wrote:

Quote

Aber mit 60% sind sie in einer Demokratie in der Mehrheit, haben also das Sagen! Sie werden diese Lösung, zumindest in der Schweiz demokratisch verhindern => Hyperinflation in der Schweiz unmöglich!

Die Geldpolitik der SNB wie auch die Zinsen für Kredite unterliegen nicht demokratischen Entscheiden. Ergo lässt sich das auch nicht politisch beeinflussen.

Ich sage Dir: "Entweder Du zahlst mir 20% Zins oder Du kriegst keinen Kredit". Was tust Du?

SMI im Mai 2009

alchimist wrote:

Quote

Nein, sie konsumieren immer noch nicht, dass sieht man im moment, da wird gespart. Also wie fliesst es unter solchen Umständen ins M3

Also kann die Notenbank einfach beliebig Geld drucken, der Staat damit alle Schulden bezahlen und alle sind glücklich, ohne dass das Geld an Wert verliert?

Oder wie stellst Du Dir das vor?

SMI im Mai 2009

in_God_we_trust wrote:

Quote

Geld braucht es immer. Oder wer will zum Tauschhandel zurück, à la Höhlenbewohner?

Kannst Du Dir evtl. vorstellen, dass ein Mittelding zwischen staatlich geförderter Gelddruckerei und Tauschhandel zw. Höhlenbewohnern gibt?

in_God_we_trust wrote:

Quote

OK. Ausser, dass bei starkem Wirtschaftswachstum die Nachfrage das Angebot übertrifft und dadurch preistreibend wirkt.

Falsch: Produktivitätssteigerung ist Deflationär

Guck mal Preise von Computern, TV's, Handys, Speicherchips der letzten Jahre: Dank Massenproduktion sind die immer billiger geworden.

Es kann wie gesagt beides richtig sein.

in_God_we_trust wrote:

Quote

Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass Vermögen nur durch Zerstörung (z.B. Krieg, Terrorismus, Naturereignisse z.B. Erdbeben) vernichtet werden kann. Ein Haus bleibt immer noch ein Haus, ob es abbezahlt ist, oder noch Schulden darauf lasten.

So betrachtet hast Du natürlich recht. Ich hätte explizit "Geldvermögen" schreiben sollen. Wir sprachen ja von der Geldmenge.

in_God_we_trust wrote:

Quote

Einverstanden. Die Lösung sind wiederum neue Schulden.

In Dreiteufelsnamen: NEIN!

Die Menschen müssen endlich wieder lernen, mit dem auszukommen, das sie erarbeitet haben und nicht auf Pump zu leben.

Die nächste Generation wird das wohl besser kapieren als wir und wieder vernünftiger haushalten. In der übernächsten wird's dann wieder zu Schuldenorgien kommen.

in_God_we_trust wrote:

Quote

Aber, oben hast Du doch selber gesagt, dass der Staat sich noch weiter verschuldet. Wir sind also aktuell in keiner Schulden-Abbau-Phase. Werden Die Schulden überhaupt je abbezahlt? So wie ich den Staat kenne, kaum. Eher wahrscheinlich daher: Abbau über Inflation! Dann ist doch Geld genug vorhanden für den Konsum, oder irre ich mich da gewaltig?

Gut erkannt. Aber das müssen wir auseinander nehmen:

Was müsste jetzt eigentlich passieren: Sparen auf allen Ebenen. Das heisst Deflation, Depression, Abbau von Überkapazitäten, Konkurse, Arbeitslosigkeit.

Irgend wann sind dann die gröbsten Schulden weg und dann kann der nächste Aufschwung beginnen.

Was passiert aber: Die dot-com-Blase wurde durch die grössere Immo-Blase ersetzt und diese wird derzeit durch eine noch gewaltigere Blase der Staatsschulden ersetzt.

Aber dennoch gilt: Ein nachhaltiger Aufschwung findet erst statt, wenn diese Schulden weg sind.

Also was kann passieren?

a) Die aktuellen Schulden erfachen wieder eine liquiditätsgetriebene Blase, die dann allerdings noch heftiger kracht als die Immo-Blase ab Herbst 2007.

b) Es kommt diesmal nicht zur Blase, weil keiner in die Werthaltigkeit des frisch gedruckten Geldes glaubt. Ergo verliert das Geld an Wert. Die Zinsen steigen und damit werden Schulden zwangsweise abgebaut.

in_God_we_trust wrote:

Quote

Also Inflation! Aber muss es gleich Hyperinflation sein?

Kommt drauf an, wie lange die Krise dauern soll.

Machen wir einfache Mathematik mit stark verkleinerten aber in den Proportionen korrekte Zahlen:

Amerika hat ein BSP (einen Jahresverdienst) von $1000 aber $5'500 Schulden.

Rechnen wir mit 3% Zinsen, dann macht das pro Jahr $165 an Zinsen. Will man noch $50 amortisieren kommt man dazu, dass über 21% des BSP alleine für die Schulden aufgewendet werden müssen. Das entspricht einer entsprechenden Steuererhöhung. Dieses Geld fehlt im Konsum, dann der ganze Kreislauf über Arbeitslosigkeit und Unternehmenspleiten und das BSP sinkt unter $1000.

Selbst wenn es stabil wäre, würde die Tilgung 110 Jahre dauern.

Geht wohl nicht, einverstanden?

Also weiter: Man nimmt nun eine Teuerung von 10% an. Dadurch verringert sich die Schuldenlast bei 3% Zinsen um 7% pro Jahr.

Schon besser. Aber jetzt dauert's grob gerechnet immer noch 20 Jahre bis die Schulden entwertet sind.

Aber das ist noch nicht alles: Wenn nämlich die Teuerung bei 10% liegt und die Zinsen bei 3%, (Erinnere Dich, was ich weiter oben geschrieben habe, negative Rendite von -7%), dann verlangen die Gläubiger mehr Zinsen. Und zwar mindestens 11% oder 12%, denn sie wollen ja eine echte Rendite haben.

Ergo muss die Teuerung noch weiter steigen, um diese Zinsen "bezahlen" zu können.

Die Spirale aus Teuerung und Zinsen beginnt sich also zu drehen wie ein Motor.

Der Treibstoff für diesen Motor ist das Geld. Und da es davon ja mittlerweile Unmengen im Umlauf hat, wird dieses Geld sehr schnell entwertet. Das Vertrauen ins Geld schwindet und die Menschen fliehen in Sachwerte: Immobilien, Kunst, Rohstoffe, Edelmetalle etc.

Nichts gegen Immobilien. Mit dem selbst bewohnten Häusle liegst Du schon richtig. Nur sind Immos halt schwerer zu transportieren als Gold oder Diamanten.

in_God_we_trust wrote:

Quote

Sagen wir mal hohe Inflation im hohen einstelligen bis tiefen zweistelligen Bereich, aber nur kurzfristig.

Wie ich weiter oben deutlich gemacht habe: in der Schweiz ist Hyperinflation politisch unmöglich. In den USA, GB etc. wo es mehr als 50% Häuslebesitzer gibt, theoretisch schon!

Display More

Es ist wie gesagt kein politischer Entscheid sondern ein Entscheid zwischen zwei Übeln.

Mal angenommen, der Dollar verliert pro Jahr 20% aber der Franken bleibt stabil. Was bedeutet das?

Die CH Exportindustrie wird reklamieren, dass sie ihre Waren nicht mehr in die USA absetzen kann, dass Arbeitsplätze verloren gehen könnten etc. Also kommt von dieser Seite Druck auf die Politik, den Franken auch zu entwerten (sprich: die Teuerung steigen zu lassen).

Andererseits die Gewerkschaften, die für Angestellte möglichst einen stabilen Franken bzw. Teuerungsausgleich erkämpfen wollen. Also dreht sich die Lohn-Preis-Spirale immer höher und höher.

Es gibt nur eine einzige Methode, diese Spirale zu durchbrechen: Geldmenge reduzieren und somit die Wirtschaft bewusst in eine Rezession treiben.

Volcker hat das 1981 so gemacht und die Schlacht gegen die Inflation gewonnen. Derzeit aber passiert das Gegenteil: Die Geldmenge wird erweitert bis die Schulden vernichtet sind.

SMI im Mai 2009

in_God_we_trust wrote:

Quote

[Aber Hyperinflation ist 50% im Monat!

Eine Frage der Definition. Wenn ich von Hyperinflation spreche, meine ich 25-50% pro Jahr an der Spitze.

Entsprechend mehr, wenn sich ein Staatsbankrott der USA abzeichnet.